Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7п-41/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7п-41/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вишнякова Н.В. на постановление судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Вишнякова Николая Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года Вишняков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно указанного постановления, Вишняков Н.В. 12.12.2017, около 11 часов 50 минут, управляя трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-66 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бельского В.Ф., после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То есть, Вишняков Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вишняков Н.В., не согласный с принятым в отношении него постановлением, обратился в Красноярский краевой суд с жалобой об его отмене, указав, что будучи невиновным в дорожно-транспортным происшествии и отсутствии возражений со стороны второго участника, оставил место дорожно-транспортного происшествия, продолжив выполнение трудовых обязанностей. Просит учесть, что право управления транспортными средствами необходимо ему для личных и семейных нужд, а также для осуществления возложенных на него трудовых обязанностей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствие с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Порядок оформления документов о ДТП без вызов сотрудников полиции на место ДТП подробно описан в п. 2.6.1 ПДД РФ.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12.12.2017, около 11.50 час., в <адрес> края, на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение трактора МТЗ-82, под управлением Вишнякова Н.В., и автомобиля ГАЗ-66, под управлением Бельского В.Ф., после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, Вишняков Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Вишняковым Н.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, являющейся достаточной для установления в действиях Вишнякова Н.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный факт не отрицает и сам Вишняков Н.В.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из справки о ДТП следует, что у автомобиля Бельского поврежден бензобак, у трактора повреждено крепление заднего отвала. То есть имело место дорожно- транспортное происшествие.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вишнякова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что будучи невиновным в дорожно-транспортным происшествии и отсутствия возражений со стороны второго участника, оставил место дорожно-транспортного происшествия, продолжив выполнение трудовых обязанностей, опровергаются объяснением второго участника ДТП Бельского В.Ф., из которых следует, что после ДТП водитель трактора с места происшествия уехал, никакого разговора между ними о том, что он претензий к Вишнякову не имеет не было. При этом он сказал, что будет вызывать сотрудников полиции.
Каких либо оснований не доверять показаниям Бельского В.Ф. не имеется, так как они подтверждаются материалами дела из которых следует, что после ДТП Бельский сразу обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением о ДТП. Также из показаний самого Вишнякова Н.В. следует, что он оставил место ДТП, так как не знал, что этого делать нельзя.
Незнание закона не является основанием для освобождения от ответственности.
Доводы жалобы о необходимости замены назначенного мировым судьей вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на арест не обоснованы, удовлетворению не подлежат, так как лишение права управления транспортными средствами является более мягкое наказание чем арест, ухудшить положение привлекаемого лица, согласно требований КоАП РФ, нельзя.
Административное наказание назначено Вишнякову Н.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует принципу разумности и справедливости.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.
Однако, ввиду того, что в постановлении судьи не указано место совершения административного правонарушения, которое отражено в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2017 года (л.д.3)- с. Тюхтет Красноярского края, ул. Советская, 54, то в данной части постановление суда подлежит дополнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вишнякова Николая Васильевича дополнить указанием на место совершения последним административного правонарушения: <адрес> края, <адрес>. В остальном решение оставить без изменения, а жалобу Вишнякова Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
