Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-410/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 7п-410/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Бородинский" Плотникова Е.В. на постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВСКОЙ Ольги Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Бородинский" Плотниковым Е.В. в отношении Петровской О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> ИП Петровская О.Г., осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине "Татьяна", расположенном по адресу: <адрес> <адрес> достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей, не оснастила рабочее место защитным прозрачным экраном либо работников повышенного риска защитными очками, на полу отсутствуют разделительные полоски, чем нарушила п.п. 1, 2 п. 4 и п.п. 6 п. 2 Превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 N 192-п (далее - Превентивные меры), а также п.п. "б" п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".
Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении отношении Петровской О.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Бородинский" Плотников Е.В. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку суд не оценил полно и объективно обстоятельства дела и все представленные доказательства, которыми подтверждается виновность Петровской О.Г. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Петровской О.Г. - Филькова А.Н., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Действия Петровской О.Г. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно правила поведения при введении режима повышенной готовности нарушены, в чем выразились данные нарушения.
Между тем, Петровской О.Г. вменяется ненанесение разделительных полосок на полу, однако нормативный акт, обязывающий их наносить, в протоколе об административном правонарушении не приведен.
Доказательств нарушения Петровской О.Г. п.п. 1 п. 4, п.п. 6 п. 2 Превентивных мер не представлено.
Подпунктом 2 пункта 4 Превентивных мер, несоблюдение которого также инкриминировано Петровской О.Г., установлено, что работодатели, осуществляющие розничную торговлю продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительно обеспечивают использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) индивидуальных средств защиты лица (защитные очки, маски) либо оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном.
Торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, обязанность обеспечить использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) индивидуальных средств защиты лица (защитные очки, маски) либо оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном предусмотрена лишь для организаций торговой сети. Сведений, что магазин "Татьяна", расположенный по адресу: <адрес> <адрес> является одним из объектов торговой сети, в материалах дела не имеется.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Петровской О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Процессуальные нормы при рассмотрении дела судьей соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и оценены.
Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
К тому же, из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и на данный момент этот срок истек. Постановлением судьи производство по делу в отношении Петровской О.Г. прекращено.
В силу изложенного, поскольку истечение срока давности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время к административной ответственности Петровская О.Г. привлечена быть не может, постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПЕТРОВСКОЙ Ольги Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Бородинский" Плотникова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
