Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7п-409/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7п-409/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2018 года жалобу Елисеева И.В. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.08.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Елисеева Игоря Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2018 года, Елисеев И.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 2 августа 2018 г. в 17.10 час. в <адрес>, Елисеев И.В. препятствовал работникам ГЖКУ выполнять работу по контролю за самовольным подключением электроэнергии после ее отключения в связи с задолженностью по ее оплате, не подпускал их к электросчетчику. На неоднократные законные требования прибывших для охраны общественного порядка сотрудников полиции прекратить противоправные действия и не препятствовать работе сотрудников управляющей компании, Елисеев И.В. не реагировал, т.е. не выполнил законное требование сотрудников полиции.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Елисеев И.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку протокол по делу был составлен неправильно и неуполномоченным лицом, с нарушением сроков установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. Сотрудники полиции ему не представлялись и служебные удостоверения не предъявляли, доверенности на осуществление своих действий, не имели, что не получило надлежащей оценки судьи городского суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 19.3 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилии и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что протокол N об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по анализируемому делу в отношении Елисеева И.В. был составлен старшим лейтенантом полиции ФИО3, т.е. уполномоченным должностным лицом, с применением видеосъемки, при этом, указанный протокол содержит предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения, составлен с участием Елисеева И.В., который от подписания указанного протокола и дачи объяснений, отказался (л.д.4). В связи с чем, доводы жалобы Елисеева И.В. в указанной части об обратном, что протокол был составлен неуполномоченным лицом и неправильно, являются надуманными и не состоятельными. Доводы жалобы об отмене судебного постановления по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении в отношении Елисеева И.В. не был составлен немедленно, с нарушением сроков установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные сроки пресекательными не являются, соответственно, их нарушение, само по себе, не влечет признание принятого по делу постановления, незаконным.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1), беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, проверять указанные заявления и сообщения (п.5), применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, на адрес: <адрес>, сотрудники полиции прибыли для проверки сообщения (по вызову) работников ГЖКУ о совершении Елисеевым И.В. правонарушения. Основанием требования сотрудников полиции к Елисееву И.В. прекратить противоправные действия, являлось воспрепятствование Елисеевым И.В. работникам ГЖКУ выполнять работу по контролю за самовольным подключением электроэнергии после ее отключения в связи с задолженностью по ее оплате, не допуске работников ГЖКУ к электросчетчику. При этом, сотрудники полиции представлялись Елисееву И.В., предъявляли свои служебные удостоверения, что подтверждается не только рапортом сотрудника полиции (л.д.5), но и свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5 (л.д.6-7), лично наблюдавшими анализируемые обстоятельства. Таким образом, требования сотрудников полиции к Елисееву И.В., являлись законными, более того, на осуществление указанных действий, в том числе по документированию совершенного Елисеевым И.В. правонарушения, никакая доверенность сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и не требовалась. Доводы жалобы об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании действующего законодательства РФ, регулирующего права и обязанности сотрудников полиции.
Законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, Елисеев И.В. неповиновался, что подтверждается исследованными судьей городского суда доказательствами, проанализированными в постановлении, в том числе и видеозаписью (л.д.19-20) на которой явно усматриваются приведенные выше обстоятельства. Приобщенная к жалобе Елисеева И.В. видеозапись, указанные факты не опровергает.
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, не допущено, наказание Елисееву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Елисеева Игоря Владимировича, оставить без изменения, жалобу Елисеева И.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка