Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2015 года №7п-409/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 7п-409/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2015 года жалобу Жураевой Д.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.10.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики < данные изъяты> Жураевой Д.М. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.10.2015 года, гражданка Республики < данные изъяты> Жураева Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению, 01.10.2015 года по адресу < адрес> выявлено административное правонарушение совершенное гражданкой Республики < данные изъяты> Жураевой Д.М., которая прибыла на территорию РФ < дата>, < дата> оформила патент на работу и встала на миграционный учет по адресу: < адрес> сроком до < дата>. По окончанию законного срока пребывания на территории РФ, т.е. на < дата> срок временного пребывания ею продлен не был и она обязана была покинуть территорию РФ, однако, до настоящего времени Жураева Д.М. с территории России не выехала, чем нарушила ст.5 Федерального закона от < дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в отсутствии у нее документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Жураева Д.М. просит отменить принятое по делу судебное постановление в части ее выдворения за пределы РФ, поскольку дополнительное наказание могло ей и не назначаться с учетом того, что не выехала она 09.03.2015 года с территории РФ из-за смерти дочери ФИО7 и на территории России у нее проживают муж и трое детей, поэтому ее выдворение противоречит требованиям ч.2 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Жураевой Д.М. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Жураевой Д.М., предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.
Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения по данной норме закона, вопреки доводам жалобы Жураевой Д.М., является не дополнительным, а основным наказанием.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина Жураевой Д.М. в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении № составленным < дата> в отношении Жураевой Д.М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав Жураевой Д.М. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола (л.д.1), копией паспорта гражданки Республики < данные изъяты> на имя Жураевой Д.М. и документами УФМС, в соответствии с которыми Жураева Д.М. въехала на территорию РФ и имела разрешение на временное пребывание на территории РФ только до < дата>, согласно выданному ей патенту (л.д.3-5), объяснениями самой Жураевой Д.М. данными ею после разъяснения прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ сотрудника УФМС (л.д.6), подтвержденных ею и в судебном заседании (л.д.12-13) о том, что после < дата> срок временного пребывания в РФ она не продляла, не работает, в настоящее время проживает в России без регистрации, совместно с мужем и детьми гражданами < данные изъяты>.
Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что Жураева Д.М. нарушила указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поэтому судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности ее вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что на территории России у Жураевой Д.М. проживают муж и дети, не могут быть приняты как состоятельные, влекущие отмену либо изменение постановления судьи районного суда, как и доводы о том, что своевременно Жураева Д.М. не могла выехать с территории РФ из-за смерти дочери ФИО5., поскольку согласно приобщенных к жалобе документов, муж и дети Жураевой Д.М. так же являются иностранными гражданами временно находящимися на территории Российской Федерации (л.д.26, 30-33), более того, согласно копии выписного эпикриза и свидетельства о смерти ФИО6., последняя находилась на лечении в Красноярской клинической больнице только по < дата>, а умерла < дата> и в < адрес> < данные изъяты>, а не в России (л.д.27-28), что свидетельствует о надуманности данных доводов.
Таким образом, при определении Жураевой Д.М. административного наказания, судьей были соблюдены и требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 КоАП РФ, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной, другие юридически значимые обстоятельства, в том числе тяжесть и общественная опасность совершенного правонарушения, признание вины Жураевой Д.М. и ее семейное положение.
Правовых оснований для нахождения Жураевой Д.М. на территории РФ, не имеется, пребывание ее на территории Российской Федерации незаконно, официального источника дохода в России она не имеет, нарушает административное законодательство Российской Федерации. Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда Жураевой Д.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено судьей районного суда объективно, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики < данные изъяты> Жураевой Д.М. , оставить без изменения, а жалобу Жураевой Д.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка