Решение Красноярского краевого суда от 17 августа 2017 года №7п-406/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7п-406/2017
 
17 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕБУРЖЕКОВА Кирилла Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Чебуржекова К.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 просит судебное постановление отменить, поскольку факт неисполнения требования о прекращении административного правонарушения установлен, Чебуржеков К.М. управлял автомобилем при наличии неисправности, предусмотренной п.7.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; большинство из указанных в постановлении недостатков протокола об административном правонарушении не содержат неустранимых сомнений в виновности Чебуржекова К.М., не приведенные в протоколе обстоятельства установлены в приложенных к делу доказательствах; не соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении следовало в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить должностному лицу для устранения недостатков; постановление не отвечает принципу неотвратимости наказания.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ №792794, Чебуржеков К.М. 05.07.2017 г. в 11 час. 50 мин. на ул.Дзержинского, 18 г.Красноярска не выполнил законное требование сотрудника полиции от 21.05.2017 г. о прекращении противоправных действий в части исполнения им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Между тем, в данном протоколе не указано время совершения правонарушения, какие именно требования сотрудником полиции были предъявлены Чебуржекову К.М., какие конкретно действия (бездействие) Чебуржекова К.М. являлись противоправными, в чем выразилось невыполнение законного требования сотрудника полиции, не приведены данные транспортного средства, которым управлял Чебуржеков К.М.
При таких обстоятельствах, судьей обоснованно признано, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку дело было принято судьей к производству, то возвращение протокола об административном правонарушении противоречило бы закону, в связи с чем судьей по результатам рассмотрения дела правомерно принято решение о прекращении дела за отсутствием в действиях Чебуржекова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С учетом этого, в настоящее время дело не может быть направлено на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе, постановление отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧЕБУРЖЕКОВА Кирилла Михайловича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка