Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2015 года №7п-406/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 7п-406/2015
 
22 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» Галкина В.П. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2015 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», имеющее юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 33945 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: пиломатериалы хвойных пород ель/пихта/лиственница сибирская, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, объемом 3, 65 м3, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 13.02.2015 года таможенным представителем ООО «< данные изъяты>» от имени и по поручению декларанта ООО «< данные изъяты>» на основании договора представителя № от 14.02.2014 г. на оказание услуг в области таможенного дела подана ЭТД № 10606070/130215/0000577, по которой в счет исполнения контракта № 2/2012 от 21.02.2012 года, по таможенной процедуре «экспорт», осуществлялся вывоз с таможенной территории Таможенного союза в < данные изъяты> в ж/д вагоне № следующих товаров:
- товар № 1 - пиломатериалы (доска) хвойных пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения «в шип», для строительных целей, номинальный объем - 95, 25 м3 фактический объём - 102, 31 м3;
- товар № 2 - пиломатериалы (доска) хвойных пород из ели, пихты, лиственницы сибирской, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, номинальный объем-2, 26 м3, фактический объём - 2, 42 м3.
В ходе проведения 19.02.2015 года таможенного контроля в форме таможенного досмотра с выгрузкой пиломатериалов во временной зоне таможенного контроля, располагавшейся по адресу: < адрес>, было установлено, что фактически в транспортные средства были погружены товары: пиломатериалы обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения «в шип». Установлено наличие пиломатериалов из древесины хвойных пород ель/пихта/лиственница/сибирские в объеме 6, 07 м3, а также пиломатериалов хвойных пород сосна обыкновенная в объеме 97, 30 м3.
Разница между фактически установленным объемом товара № 2 пиломатериалы хвойных пород ель/пихта/лиственница сибирская, обрезные, распиленные вдоль, не строганные не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения «в шип» и заявленным объёмом данного товара составила 3, 65 м3.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено наличие товаров хвойных пород ель/пихта/лиственница сибирская, обрезные, распиленные вдоль, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения «в шип», по ЕТН ВЭД ТС-4407109800, в объеме 3, 65 м3, которые не продекларированы в ЭДТ №10606070/130215/0000577, чем нарушены требования ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "< данные изъяты>" Галкин В.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить и указывает на то, что ООО «< данные изъяты>» был задекларирован весь товар, находящийся в вагоне; товары с кодами ЕТН ВЭД ТС 4407 10 9300, 4407 10 9800 относятся к одной и той же группе товаров, таможенная пошлина для данных товаров рассчитывается исходя из объема данных товаров по одинаковой ставке в 10 %; общий объем обнаруженных пиломатериалов был меньше заявленного, таким образом количественные характеристики товара, т.е. объем товара, не нарушены и товар был задекларирован полностью, признаки недекларирования товара отсутствуют; предоставление ООО «< данные изъяты>» недостоверных сведений о товаре не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера; ООО «< данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, чем нарушены процессуальные права.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «< данные изъяты>» Рыбакова А.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых подробно изложен в постановлении.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пп.29 п.15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что ООО «< данные изъяты>» было допущено недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию по коду ТН ВЭД 4407 10 980 0, т.е. к таможенному оформлению был представлен в том числе товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Ссылка в жалобе на то, что задекларированный обществом товар и товар, ставший предметом административного правонарушения, относятся к одной группе товаров, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доводы защитника о невиновности ООО «< данные изъяты>» основаны на неправильном толковании закона.
Действия ООО «< данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.
О рассмотрении дела 03 августа 2015 года ООО «< данные изъяты>» было извещено заблаговременно должным образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места нахождения юридического лица. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания.
Нарушений процессуальных прав ООО «< данные изъяты>» и норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Галкина В.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка