Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2015 года №7п-405/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 7п-405/2015
 
22 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Уринова Д.Х. на постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года, которым
УРИНОВ Д.Х., < дата> года рождения, уроженец < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Уринов Д.Х. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 12 августа 2015 года в 11 час. 45 мин. выявлено, что гражданин < данные изъяты> Уринов Д.Х. прибыл в Российскую Федерацию 03 мая 2015 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания. Срок временного пребывания у Уринова Д.Х. закончился 31 июля 2015 года, после чего он территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Уринов Д.Х. просит постановление отменить, поскольку суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не учел, что он не смог своевременно выехать из Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств; 12 августа 2015 года его сняли с автомобиля, двигавшегося в < адрес>; в его действиях нет уклонения от выезда, есть несвоевременный выезд; вред государственным интересам им не причинен.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Уринов Д.Х. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Уринова Д.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Уринов Д.Х. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 01 августа 2015 года находился в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет. Обстоятельства, вследствие которых по утверждению Уринова Д.Х. он своевременно не выехал из Российской Федерации, правомерно признаны судом неуважительными.
При таких данных, действия Уринова Д.Х. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Его доводы о том, что совершенные им действия нельзя расценивать как уклонение от выезда из Российской Федерации, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона. Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При определении 13 августа 2015 года Уринову Д.Х. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Уринов Д.Х. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.
Принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, постоянной работы в Российской Федерации, стабильного источника дохода, устойчивых социальных связей на территории России Уринов Д.Х. не имеет, в связи с чем нет оснований считать, что со стороны публичных властей будет допущено вмешательство в осуществление права Уринова Д.Х. на уважение его личной и семейной жизни.
Следовательно, назначение Уринову Д.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Привлечение к ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает, поэтому отсутствие причиненного вреда, на что указывается в жалобе, не влечет признание вынесенного по делу решения неправомерным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Приведенные в жалобе сведения не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях защиты прав и свобод других лиц.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УРИНОВА Д.Х. оставить без изменения, а жалобу Уринова Д.Х. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка