Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-403/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 7п-403/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведева А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года, которым
МЕДВЕДЕВ Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.С. признан виновным в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Медведев А.С. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и указывает, что в результате допущенных процессуальных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства его вины, а само разбирательство проходило с грубыми нарушениями; проведение публичного мероприятия не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закреплённых в ст. 10 и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую суд не применил и сделал неверный вывод о противоправном характере его участия в мирном собрании; судом не учтено, что общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц не поступало; отсутствие уведомления в публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения к его участникам такой ограничительной меры как административное наказание; проводившаяся акция протеста стала реакцией гражданского общества на внезапное задержание Алексея Навального, в такой ситуации уведомление о проведении публичного мероприятия не могло быть подано своевременно; суд имел процессуальные полномочия вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, но уклонился от указанной обязанности.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Медведев А.С. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
По смыслу закона и согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Настоящее дело рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Между тем, из представленных материалов следует, что объяснение Медведева А.С. получено, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения установлены, протокол об административном правонарушении составлен в ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 "Е". Данный отдел полиции территориально расположен в Октябрьском районе г. Красноярска.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности. Настоящее дело подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения Медведева А.С. к административной ответственности не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Вопросы о виновности/невиновности Медведева А.С. в совершении правонарушения будут обсуждены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МЕДВЕДЕВА Андрея Сергеевича отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
