Решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 года №7п-403/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7п-403/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2018 года жалобу защитника Васина В.В. в интересах Рудковского С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.08.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Рудковского Станислава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2018 года, Рудковский С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 5 мая 2018 года в период времени с 13 часов на Красной площади в Железнодорожном районе г.Красноярска Рудковский С.В. принимал участие в публичном мероприятии в несанкционированном митинге, где выкрикивал лозунги "Путин нам не царь", "Мы не крепостные", "У нас не монархия", "Даешь свободу собранию", "Путин выходец из 90-х", доступные неопределенному кругу лиц; с 14.00 час. несанкционированный митинг перешел в несанкционированное шествие, проходившее по маршруту от Красной площади до <адрес>. Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, а так же требования о прекращении участия в нем, были неоднократно доведены сотрудниками полиции до участников публичного мероприятия, включая Рудковского С.В., который в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников полиции не реагировал, принимал участие в данном публичном мероприятии до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Васин В.В. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку общественный порядок Рудковский С.В. не нарушал, участвуя в мирной акции; представители власти были заблаговременно уведомлены о проведении публичного мероприятия, и его организатором были предприняты все действия для согласования этой акции; проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба и вредных последствий; судьей не рассмотрен вопрос о законности задержания и доставления Рудковского С.В., не вызвал и не допросил всех свидетелей по делу ограничив право на справедливое судебное разбирательство; судья не обеспечил участие прокурора в судебном заседании, совместив в себе и сторону обвинения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Рудковского С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Васина В.В., совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N1071803319/5396 составленным 07.06.2018 года в отношении Рудковского С.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным его объяснением в протоколе не указывавшим о каких-либо нарушениях допущенных сотрудниками полиции при его составлении, как не оспаривавшим и свое участие в митинге и шествии; ответом Администрации города Красноярска (на уведомление о проведении публичного мероприятия, подписанного в том числе и ФИО4 как организатором его проведения, полученным последним), в соответствии с которым проведение митинга и шествия по указанному выше адресу 05.05.2018 года согласовано не было; фрагментом видеозаписи на которой явно усматривается участие Рудковского С.В. в несанкционированном митинге и шествии, не реагируя на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы защитника Васина В.В. об обратном, что вменяемого правонарушения Рудковский С.В. не совершал, ничего не нарушал, что акция в которой он участвовал являлась законной и согласованной, не состоятельны, как и доводы о том, что проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба или вредных последствий, поскольку Рудковскому С.В. и не вменялось наступление вредных последствий либо причинение вреда от его действий. Доводы о том, что судья районного суда необоснованно не удовлетворил ходатайство о допросе всех свидетелей по делу, не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления. Так же необходимо указать, что ни в ходатайстве о допросе свидетелей, ни в поданной защитником ФИО3 жалобе не указано, какие именно обстоятельства остались не исследованными судьей при рассмотрении дела. Довод жалобы о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прокурора, так же не состоятелен, поскольку обязанность участия прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Доводы о том, что судья районного суда возложил на себя полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. Довод жалобы о том, что судьей районного суда не был рассмотрен вопрос о законности задержания и доставления Рудковского С.В. в отдел полиции, не может быть принят как состоятельный, поскольку задержание и доставление Рудковского С.В. в отдел полиции осуществлялось, согласно материалам, в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, соответственно, при его рассмотрении оценке судьи районного суда подлежали действия именно Рудковского С.В., а не иного лица. Действия сотрудников полиции при задержании и доставлении Рудковского С.В., при наличии на то законных оснований, подлежат рассмотрению в ином порядке.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Рудковскому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Рудковского Станислава Викторовича, оставить без изменения, жалобу его защитника Васина В.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка