Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года №7п-40/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7п-40/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года жалобу Осипова Н.А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Осипова Николая Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.11.2018 года, Осипов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.
Согласно постановлению, 30 августа 2018 года в 18.35 час. в <адрес> в <адрес> края, Осипов Н.А. продал 0,65л. спиртосодержащей жидкости ФИО3 за 200 рублей, которая согласно справки об исследовании от 28.09.2018 г. N535 является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, дистиллятом продукта брожения (самогоном), с объемной долей этилового спирта 41%, свободная реализация которой запрещена в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992г. N179.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Осипов Н.А. просит отменить указанное постановление судьи городского суда, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был уведомлен, вину свою никогда не признавал, никакой контрольной закупки спиртосодержащей жидкости у него не было, свидетели данного административного правонарушения не представлены.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что принятое 09.11.2018 года в отношении Осипова Н.А. постановление судьи городского суда, подлежит отмене.
Доводы жалобы Осипова Н.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, являются не состоятельными, поскольку извещение о рассмотрении дела было направлено судьей городского суда в адрес Осипова Н.А. заблаговременно 24.10.2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении, т.е. способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом, что в полной мере соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ. Указанное заказное письмо вернулось судье городского суда 02.11.2018 года в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты, Осипов Н.А. за получением направляемой в его адрес корреспонденции не явился и ее получение не организовал (л.д.18-19). При таких обстоятельствах судьей городского суда было принято обоснованное и соответствующее требованиям ст.25.1 КоАП РФ решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание Осипова Н.А.. Доводы жалобы о том, что у Осипова Н.А. не проводилось контрольной закупки спиртосодержащей жидкости, отсутствуют свидетели административного правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются приобщенными к материалам письменными показаниями свидетелей ФИО4, а так же ФИО3 (л.д.6-7), который приобрел у Осипова Н.А. за 200 рублей пластиковую бутылку с жидкостью имеющей характерный запах самогона, которую (бутылку с жидкостью) он тут же выдал участковому уполномоченному полиции ФИО5, составившему в присутствии понятых соответствующий протокол (л.д.8).
Вместе с тем, согласно требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Абзацами 6 и 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением продукции, включённой в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Статьей 16 названного Федерального закона, установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно пункта 1 которой (статьи) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Согласно подпунктов 3, 4-7 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, спиртосодержащая продукция- пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции.
Спиртосодержащая пищевая продукция- пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.
Спиртосодержащая непищевая продукция- непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Денатурированная спиртосодержащая продукция- спиртосодержащая непищевая продукция, содержащая денатурирующие вещества в концентрации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Алкогольная продукция- пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с частью 1 статьи 10.1 вышеуказанного Федерального закона, этиловый спирт и спиртосодержащая непищевая продукция являются денатурированными при условии содержания в них следующих денатурирующих веществ или их смесей по выбору организации-производителя: керосин или бензин в концентрации не менее 0,5 процента объема этилового спирта; денатониум бензоат (битрекс) в концентрации не менее 0,0015 процента массы этилового спирта; кротоновый альдегид в концентрации не менее 0,2 процента объема этилового спирта.
Исходя из содержания диспозиции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административная ответственность устанавливается за реализацию не любой спиртосодержащей продукции, а спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе алкогольной.
Между тем, в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют достоверные данные, в том числе, заключение эксперта, позволяющие отнести спиртосодержащую жидкость, в связи с реализацией которой Осипов Н.А. был привлечён к административной ответственности, к спиртосодержащей пищевой продукции.
В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленная в дело справка об исследовании N535 эксперта 3 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, не соответствует указанным требованиям, в том числе, поскольку выводы эксперта сделаны исключительно на основании натурного осмотра бутылки с жидкостью, без проведения химического исследования представленной ему спиртосодержащей жидкости, без установления наличия либо отсутствия в ней исключающих отнесение этой жидкости к спиртосодержащей пищевой продукции веществ. Более того, в самих выводах эксперта содержатся противоречия, так в первом абзаце эксперт указывает, что представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, дистиллятом продукта брожения (самогоном), тогда как во втором абзаце указывает, что представленный образец является жидкостью неизвестного происхождения.
Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судьи городского суда, в связи с чем, принятое им постановление, нельзя признать мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Осипова Николая Алексеевича, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка