Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7п-40/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7п-40/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 1 февраля 2018 года жалобу защитника Барсукова М.Н. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Худяковой Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, Худякова Е.Б. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно постановлению, 31.12.2016 г. в 17.30 час. на <адрес> Худякова Е.Б. управляя автомобилем МЕRSЕDЕS ВЕNZ МL г/н N, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п.1.3 совершила маневр обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД "Обгон запрещен", выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречно двигающимся транспортным средством LАDА 211440 г/н N под управлением Внукова А.И., что повлекло причинение Внукову А.И. средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Худяковой Е.Б.- Барсуков М.Н. просит изменить постановление судьи, назначив Худяковой Е.Б. наказание в виде штрафа, поскольку судьей районного суда необоснованно было указано на повторность совершения Худяковой Е.Б. административного правонарушения, доказательства этому в деле отсутствуют, а список нарушений представленный в дело, таким доказательством не является. При этом, указанные в списке нарушения были зафиксированы в автоматическом режиме специальным техническим средством, а к управлению автомобилем было допущено и иное лицо ФИО4, о чем представлены документы. Кроме того, необоснованно судьей районного суда было исключено из обстоятельств смягчающих ответственность Худяковой Е.Б. выплаченная потерпевшему до вынесения постановления сумма компенсации морального вреда и оплата содержания потерпевшего в палате повышенной комфортности при его лечении по полису ОМС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Худяковой Е.Б. и ее защитником Барсуковым М.Н., выслушав потерпевшего Внукова А.И. и его представителя Бжитских П.П. возражавших против доводов жалобы как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с чем, доводы жалобы защитника Барсукова М.Н. о том, что представленный в материалы дела административным органом проводившим административное расследование список нарушений Худяковой Е.Б. Правил дорожного движения не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными, как не соответствующие положениям законодательства.
Названный список нарушений, обоснованно был принят районного суда судьей в качестве доказательства по делу и получил оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Вина Худяковой Е.Б. в нарушении требований приведенных выше Правил дорожного движения в РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным 30.06.2017 года в отношении Худяковой Е.Б. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе прав Худяковой Е.Б., с последующим собственноручным объяснением последней в протоколе, выразившей согласие с указанными в протоколе обстоятельствами (л.д.72-73), справкой о ДТП с указанием участвовавших в нем автомобилей и их водителей, полученных в результате ДТП повреждений автомобилей, сведений о потерпевшем в ДТП Внукове А.И. (л.д.23), протоколом осмотра места происшествия, с указанием дорожных знаков установленных в данном месте, в частности знака 3.20 "Обгон запрещен" в направлении движения автомобиля Худяковой Е.Б., расположения и состояния транспортных средств участвовавших в ДТП и сведений о потерпевшем Внукове А.И. (л.д.20-21), схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения автомобилей до ДТП являвшимся встречным и по полосе движения автомобиля управляемого Внуковым А.И., расположения дорожных знаков в данном месте, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в направлении движения автомобиля Худяковой Е.Б. (л.д.18), иными доказательствами, в их числе объяснениями самой Худяковой Е.Б. о том, что именно она обгоняя автобус, выехала на встречную для себя полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем LАDА 211440 г/н N (л.д.11), списком административных правонарушений допущенных Худяковой Е.Б. в области безопасности дорожного движения (л.д.32). Нарушение Худяковой Е.Б. требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему Внукову А.И. средней тяжести вреда здоровью,- согласно заключению экспертизы (л.д.59-63).
Доводы жалобы о том, что указанные в списке правонарушения допущенные Худяковой Е.Б. в области безопасности дорожного движения не подтверждают их совершение именно Худяковой Е.Б., так как были зафиксированы специальным техническим средством имеющим функции фотофиксации а к управлению автомобилем было допущено и иное лицо- ФИО4, являются не состоятельными, поскольку ни одно из указанных в списке постановлений, не обжаловалось, в том числе по основаниям не причастности к их совершению Худяковой Е.Б., все названные в списке постановления вступили в законную силу, т.е. сама Худякова Е.Б. не оспаривала факт совершения указанных в названом списке правонарушений, именно ею. При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно была учтена повторность совершения Худяковой Е.Б. аналогичного правонарушения; Допуск к управлению автомобилем Худяковой Е.Б. иного лица, согласно представленных к жалобе документов, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Доводы жалобы защитника Барсукова М.Н. о том, что судьей районного суда необоснованно из числа смягчающих вину Худяковой Е.Б. обстоятельств исключено возмещение причиненного потерпевшему Внукову А.И. морального вреда, оплата содержания потерпевшего в палате повышенной комфортности при его лечении после ДТП, так же являются не состоятельными, поскольку частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, учтено было судьей в качестве смягчающего обстоятельства (л.д.181), факт же полного возмещения причиненного вреда, как и лечение потерпевшего Внукова А.И. в палате повышенной комфортности, самим потерпевшим оспаривается, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Приобщенные к жалобе квитанции, сами по себе, данный факт не подтверждают. Здесь же следует отметить, что указанные обстоятельства не подлежали учету при определении вида назначаемого Худяковой Е.Б. наказания, об изменении которого ставит вопрос в жалобе защитник Барсуков М.Н..
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с чем, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, дорожно-транспортное происшествие с причинением Внукову А.И. средней тяжести вреда здоровью, имело место по причине выезда Худяковой Е.Б., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на полосу дороги предназначенную для встречного движения для обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака запрещающего обгон. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Худяковой Е.Б. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Худяковой Е.Б. наказания именно в виде лишения указанного права.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Худяковой Е.Б. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ей было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Худяковой Е.Б., оставить без изменения, а жалобу ее защитника Барсукова М.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
