Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №7п-398/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7п-398/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Масаловой О.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 августа 2020 года юридическое лицо - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"," (далее КГКУ "КрУДор") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Из постановления следует, что КГКУ "КрУДор" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не приняты меры по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно на участке автодороги "<данные изъяты>, в границах населенного пункта <адрес> допущены нарушения требований п.5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" по левой стороне дороги установлен остановочный пункт, на остановочном пункте отсутствуют остановочная и посадочная площадки, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары или пешеходные дорожки, пешеходный переход, технические средства организации дорожного движения (разметка, ограждения).
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник КГКУ "КрУДор" Масалова О.А., просит постановление суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела была нарушена подведомственность рассмотрения дела, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку фактически административное расследование не проводилось, экспертиз, запросов, объяснений и иных процессуальных действий административным органом не производилось. Также указывает, что при составлении протокола был нарушен срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ. Поскольку КГКУ "КрУДор" является казенным учреждением, финансируется за счет дорожного фонда, то штраф в размере 200 000 рублей уменьшит объем денежных средств, которые предусмотрены для финансирования дорожной деятельности.
Участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, КГКУ "КрУДор" привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.
Из постановления судьи от 06 августа 2020 года следует, что КГКУ "КрУДор" подвергнуто наказанию за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, допущенных на <данные изъяты>", в границах населенного пункта <адрес>, то есть правонарушение совершено в форме бездействия.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Вместе с тем по делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 ст.29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность дел.
Так, в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 настоящего Кодекса и производство по которому осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьей районного суда. В остальных случаях такое дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Краснотуранский" 14 мая 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое в дальнейшем было продлено. Таким образом, местом проведения административного расследования являлось <адрес>.
Однако, после проведения административного расследования дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска и было рассмотрено судьей этого суда по существу.
При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку признав факт проведения по делу административного расследования, судьей районного суда не учтены положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ о том, что в этом случае дело подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования, то есть Краснотуранским районным судом Красноярского края.
Кроме того, изучение материалов дела свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были нарушены права юридического лица. Так, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес КГКУ КрУДор" 16 июня 2020 года и 22 июня 2020 года в 08 часов 16 минут вручено. Однако составление протокола об административном правонарушении было назначено на 22 июня 2020 года на 15 часов 00 минут. В этой связи, следует признать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было надлежащим образом извещено, поскольку извещение, направленное по почте получено адресатом только в день составления протокола. Указанное свидетельствует о незаблаговременном извещении, с учетом значительной отдаленности места нахождения юридического лица от места составления протокола об административном правонарушении.
Иных сведений об извещении законного представителя КГКУ "КрУДор" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого по делу постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Принимая во внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка