Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-397/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 7п-397/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисова В.Л. на постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым
БОРИСОВ Виктор Леонидович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.Л. признан виновным в том, что <дата> в <данные изъяты>, находясь в месте массового пребывания людей, в организации, деятельность которой не приостановлена, - магазине "Серебряный шар", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", п.п. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила поведения), п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020 г.).
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Борисов В.Л. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек; показания свидетеля по фотоснимку из паспорта и фототаблицы с плохим качеством изображения являются недопустимыми доказательствами; в деле отсутствует протокол опознания по видеосъемке, на который ссылается суд; не учтено, что он (Борисов В.Л.) не узнал себя на фототаблице.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Борисов В.Л. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Борисова В.Л. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, принимаемых субъектами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.
По смыслу данной нормы режим повышенной готовности введен на территории Красноярского края и действует он как для органов управления, организаций, так и для граждан, находящихся в Красноярском крае.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
Согласно п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Из материалов дела следует, что Борисов В.Л., будучи осведомлённым о наличии ограничений и обязанностей, <дата> в <данные изъяты> при посещении магазина "Серебряный шар" не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, снимками из магазина "Серебряный шар", объяснениями свидетелей Емельяновой И.М., Лукашенко Т.М. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам в жалобе, оснований для исключения представленных снимков из числа доказательств не имеется. Изображение Борисова В.Л., находящегося без маски в магазине, соотносится с иными материалами дела. Фотоснимки содержат пояснительные надписи, при каких обстоятельствах они произведены. Несогласие Борисова В.Л. с данными снимками, не свидетельствует о том, что они выполнены в иное время, не относящееся к событию административного правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Каких-либо ограничений или особенностей для отнесения фотоматериалов к доказательствам по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, приобщенные фотоснимки содержат сведения, имеющие значение для дела, поэтому они правомерно признаны доказательствами.
Эти снимки согласуются с показаниями продавца Емельяновой И.М., данными при рассмотрении дела в районном суде. Свидетель пояснила, что она неоднократно видела мужчину, находившегося <дата> в <данные изъяты> в магазине "Серебряный шар" без маски, он является постоянным покупателем. Ознакомившись с приобщенной к делу копией паспорта Борисова В.Л., Емельянова И.М. однозначно заявила, что именно Борисов В.Л. в тот день отказался использовать маску и вел себя вызывающе, в связи с чем она вынуждена была нажать тревожную кнопку. Прибывшие по вызову сотрудники полиции просмотрели видеозапись и узнали в нарушителе Борисова В.Л.
Принимая во внимание, что село Большой Улуй является немноголюдным населенным пунктом, Борисов В.Л. в нем родился и постоянно проживает, магазин "Серебряный шар" находится на одной из близлежащих к дому Борисова В.Л. улиц, оснований не доверять пояснениям свидетеля Емельяновой И.М. не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Борисова В.Л. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено. Действующим законодательством об административных правонарушениях процедура проведения опознания не регламентирована.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Борисова В.Л. к административной ответственности являются несостоятельными.
Правонарушение было совершено <дата>. Постановление вынесено 19 февраля 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом, согласно абзацу 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, основано на материалах дела.
Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БОРИСОВА Виктора Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Борисова В.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
