Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7п-397/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7п-397/2016
 
г. Красноярск «28» июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Котовой Е.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 г. об оставлении жалобы на три постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения и возвращении Котовой Е.А. её жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, в отношении Котовой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Котова Е.А. 26 февраля 2016 г. направила в Советский районный суд г. Красноярска жалобу на постановления заместителя начальника Красноярской таможни Грицюка Е.В. от 1 февраля 2016 г., которыми Кото- ва Е.А. как должностное лицо ЗАО «Торговый дом «Оргхим» была признана виновной в совершении трёх административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, и подвергнута административным наказаниям.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 г. жалоба Котовой Е.А. была оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, её подавшему, в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица и подачей жалобы на несколько постановлений.
В жалобе, направленной в Красноярский краевой суд 20 мая 2016 г. Котова Е.А. просит определение судьи отменить, указывая на необоснованность вывода судьи о пропуске ею срока обжалования постановлений должностного лица, отсутствие в законе норм, ограничивающих право подачи жалобы на несколько постановлений должностного лица.
В судебном заседании представитель Красноярской таможни Сарги- на Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
Учитывая, что в период, когда направленное Котовой Е.А. письмо с копией определения судьи от 15 марта 2016 г. (с 15 марта 2016 г. по 11 апреля 2016 г.) находилось в почтовом учреждении, Котова Е.А. находилась в служебной командировке, иных данных о направлении ей копии определения в деле нет, нахожу возможным признать причину пропуска ею срока обжалования определения судьи уважительной и восстановить срок его обжалования.
Подачу Котовой Е.А. одной жалобы на несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях, не образующих идеальной совокупности, судья обоснованно признал препятствием к рассмотрению этой жалобы, поскольку рассмотрение одной жалобы на несколько постановлений не допускается, так как нормами КоАП РФ это не предусмотрено.Принятие судьёй такого решения не препятствовало реализации Котовой Е.А. права на обжалование постановлений путём направления в суд жалоб на каждое из обжалуемых ею постановлений.
Вместе с тем, возвращая жалобу подавшему её лицу, районный суд также исходил их того, что Котова Е.А. не указала в жалобе дату получения ею обжалуемых постановлений и не представила доказательств, подтверждающих получение ею копий постановлений в эту дату.
При этом судьёй было упущенно указание в поданной Котовой Е.А. жалобе даты получения ею копий обжалуемых постановлений - 17 февраля 2016 г., исходя из которой срок обжалования постановлений с учётом установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ порядка его исчисления не был ею пропущен.
Кроме того, судьёй оставлено без внимания, что законом не предусмотрена обязанность подающего жалобу лица доказывать дату получения им копии постановления, поскольку такие доказательства должны содержаться в находящемся в производстве административного органа деле об административном правонарушении, материалы которого, как это усматривается из представленного в Красноярский краевой суд материала, в порядке подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании судьёй истребованы не были.
Не опровергают доводов Котовой Е.А. о получении ею копий обжалуемых постановлений 17 февраля 2016 г. и приложенные к жалобе на определение судьи копии полученного ею из Красноярской таможни почтового конверта с нанесённым на него почтовым идентификатором, почтовое отправление, в соответствии с которым согласно данных сайта «Почта России» почтовое отправление административного органа было получено 17 февраля 2016 г.
При таких обстоятельствах указание на пропуск Котовой Е.А. срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как на основание к отказу в принятии жалобы к рассмотрению судьёй и возвращению этой жалобы лицу, её подавшему, не может быть признано обоснованным и подлежит исключению из определения судьи.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 г. о возвращении поданной жалобы на три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, в отношении Котовой Екатерины Александровны изменить: исключить из него указание на пропуск Котовой Е.А. срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как на основание к отказу в принятии жалобы к рассмотрению судьёй и возвращению жалобы лицу, её подавшему.
В остальной части это же определение оставить без изменения, а жалобу Котовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка