Решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2015 года №7п-396/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 7п-396/2015
 
г. Красноярск 29 октября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ерофеева А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ерофеев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год.
Согласно постановлению, 05 июня 2015 года в 14 час.00 мин. в районе дома < адрес> г. Красноярска Ерофеев А.Е., управляя автомобилем HONDA ORTHIA гос. регистрационный знак № избрал скорость, не соответствующую интенсивности движения, не позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал с двигающимся попутно впереди в левом ряду автомобилем LADA гос. регистрационный знак № под управлением водителя Калинихина В.В., вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, в котором Калинихину В.В., а также пассажирке К. причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Ерофеев А.Е. указывает на несправедливость наказания, поскольку раскаялся, принес извинения потерпевшим, согласился на возмещение ущерба, автомобиль является его единственным источником дохода, он необходим для транспортировки в лечебные учреждения его больной матери, суд необоснованно сослался на совершение им ранее однородных правонарушений.
На жалобу потерпевшими Калинихиным В.В. и Калинихиной В.П. принесены возражения в которых они полагают, что постановление суда является законным, в том числе и в части наказания.
В судебном заседании Ерофеев А.Е. жалобу поддержал, потерпевшие Калинихин В.В. и Калинихина В.П. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, полагаю, что постановление суда в отношении Ерофеева А.Е. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Ерофеева А.Е. в нарушении пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ при описанных в постановлении обстоятельствах и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: видеозаписью, на которой детально отражен механизм дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.32-33), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.34), показаниями Ерофеева А.Е., потерпевших < данные изъяты> заключениями судебно- медицинских экспертиз (л.д. 8-11, 13-16) и иными материалами дела. Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Ерофеева А.Е. дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Ерофееву А.Е., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения.
Поскольку Ерофеев А.Е. управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего были травмированы двое человек, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований к изменению постановления в части наказания не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Красноярска Ерофеев А.И. указывал, что не трудоустроен. Последующей предоставление Ерофеевым А.Е. с жалобой в Красноярский краевой суд незаверенных копий характеристики ООО «Прима» о работе его менеджером и о направлении в командировку назначение ему иного вида наказания, чем тот, что определен судом, не влечет. Равным образом не является основанием для изменения постановления в части наказания довод Ерофеева А.Е. об уходе за престарелой матерью, поскольку доставка больных в медицинское учреждение возможна не только на личном транспорте, но и на ином, в том числе работающем на коммерческой основе.
Доказательств того, что Ерофеев А.Е. возместил причиненный потерпевшим ущерб, им не представлено, потерпевшие данный факт в своих возражениях опровергают. Раскаяние Ерофеева А.Е. учтено судом при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего вину. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных фактов, не усматривается.
Согласно приложенной к делу справке (л.д.4) ранее-19 апреля 2015 года Ерофеев А.Е. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть за однородное правонарушение (в области безопасности дорожного движения). В этой связи суд обоснованно признал повторность совершения правонарушения обстоятельством, отягчающим его ответственность (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.Е. оставить без изменения, жалобу Ерофеева А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка