Решение Красноярского краевого суда от 17 августа 2017 года №7п-395/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7п-395/2017
 
17 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении КАЧАН Надежды Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы г.Канска Качан Н.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Канский межрайонный прокурор Федоров Е.В. просит судебное постановление отменить и указывает, что поскольку его представление № 3026ж-2015 от 04.12.2015 г. об устранении нарушений законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении ОАО «Виктория» главой г.Канска Качан Н.Н. исполнено не было, хотя решениями арбитражных судов признано законным, 12 декабря 2016 года Качан Н.Н. было направлено требование о повторном рассмотрении данного представления, установлен срок предоставления ответа до 24.12.2016 г.; представление № 3026ж-2015 от 04.12.2015 г. по существу рассмотрено не было, из администрации г.Канска поступил ответ, что в связи с обжалованием представления в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа его рассмотрение является нецелесообразным; срок давности, вопреки выводу судьи в постановлении, следует исчислять с 24 декабря 2016 года, данный срок не истек.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Качан Н.Н. - Амельченко А.А., полагавшего протест оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы, оценены. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Из материалов дела следует, что представление № 3026ж-2015 об устранении нарушений законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении ОАО «Виктория» вынесено прокурором 04 декабря 2015 года, в администрацию города Канска оно поступило 28 декабря 2015 года. Прокурором для его рассмотрения и уведомления о результатах установлен тридцатидневный срок (с момента вынесения представления). Следовательно, срок исполнения представления истек в январе 2016 года.
В письме от 12 декабря 2016 года Канский межрайонный прокурор Федоров Е.В. предлагает Качан Н.Н. вернуться к рассмотрению представления № 3026ж-2015. Однако данное письмо правомерно не признано судом самостоятельным требованием прокурора, поскольку в нем идет речь о рассмотрении представления от 04 декабря 2015 года.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение возложенной на лицо обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого возложенная на лицо обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Принимая во внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Качан Н.Н. инкриминировано невыполнение требования прокурора, изложенное в представлении № 3026ж-2015 от 04.12.2015 г., судьей обоснованно сделаны выводы о необходимости исчисления срока давности привлечения Качан Н.Н. к административной ответственности с января 2016 года и истечении на момент рассмотрения дела судом этого срока.
Решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Качан Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывается в протесте, обсуждаться не может, судебное постановление отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЧАН Надежды Николаевны оставить без изменения, а протест Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка