Решение Красноярского краевого суда от 29 августа 2019 года №7п-394/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7п-394/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Магеры Е.О. на постановление судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июня 2019 года, которым
МАГЕРА Евгений Олегович, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток,
УСТАНОВИЛ:
Магера Е.О. признан виновным в том, что 22 июня 2019 года в 04 час. 00 мин. в здании МО МВД России "Шушенский", расположенном по адресу п.Шушенское, ул.Полукольцевая, 2, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить осуществление противоправных действий Магера Е.О. никак не реагировал и продолжал свои противоправные действия возле здания МО МВД России "Шушенский".
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Магера Е.О. указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства разъяснения ему на данной процессуальной стадии прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации; к административной ответственности он привлечен безосновательно, здание полиции не является общественным местом, в деле нет данных о том, какое выражение сотрудники полиции расценили, как нецензурную брань; умысла на нарушение общественного порядка он не имел; в документах допущены неточности, фамилия "Магера" не склоняется.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Магера Е.О. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, просил провести судебное разбирательство без его участия, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Магеры Е.О.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Магеры Е.О. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых изложен в судебном постановлении: рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Шушенский" ФИО4, рапортом УУП ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении N от <дата>, пояснениями Магеры Е.О. в районном суде, где он вину признал, раскаялся в содеянном.
Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой, не имеется. Данные доказательства свидетельствуют об умышленности действий Магеры Е.О., который продолжительное время нарушал общественный порядок. Приведение в документах конкретных нецензурных выражений законом не допускается.
Здание МО МВД России "Шушенский", вопреки утверждению в жалобе, может быть признано общественным местом, поскольку предназначено для нахождения в нем не только сотрудников полиции, но и иных граждан. К тому же, мелкое хулиганство совершено Магерой Е.О. в дежурной части, куда имеют доступ любые люди, и возле здания МО МВД России "Шушенский".
При таких обстоятельствах судья правомерно признал вину Магеры Е.О. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Нарушений процессуальных прав Магеры Е.О. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы Магеры Е.О. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
22 июня 2019 года в отношении Магеры Е.О. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, Магере Е.О. были разъяснены. Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном протоколе, оснований нет. В приложенном к протоколу объяснении от 22 июня 2019 года приведено содержание статьи 51 Конституции РФ, изложены предоставленные лицу права, в том числе и перечисленные в статье 25.1 КоАП РФ. В соответствующей графе объяснения имеется подпись Магеры Е.О.. О реальном ознакомлении его со своими правами свидетельствует и то, что давать объяснения Магера Е.О. отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. При таких данных написанное Магерой Е.О. в графе о разъяснении прав протокола об административном правонарушении слово "нет" может быть расценено, как не соответствующее действительности. Доводы жалобы в этой части являются попыткой добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу постановления с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Магера Е.О. протокол об административном правонарушении подписал, его подпись имеется и в графе о разъяснении прав, поэтому сотруднику полиции не требовалось делать соответствующую запись в протоколе.
К тому же, Магера Е.О. свои права реализовал, изложив в протоколе об административном правонарушении пояснения по делу. При рассмотрении дела в районном суде о не разъяснении ему положений статьи 25.1 КоАП РФ Магера Е.О. не заявлял.
Таким образом, нарушений права Магеры Е.О. на защиту не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и верно оценены.
Постановление мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем является справедливым.
Невозможность склонения фамилии "Магера" в жалобе не мотивирована, по общим правилам русского языка данная фамилия склоняется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 22 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАГЕРЫ Евгения Олеговича оставить без изменения, а жалобу Магеры Е.О. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка