Решение Красноярского краевого суда от 10 августа 2017 года №7п-394/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7п-394/2017
 
г. Красноярск 10 августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2017 года дело по жалобе Романенко Дмитрия Александровича на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года, которым была возвращена жалоба Романенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 апреля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 апреля 2017 года, Романенко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
27.04.2017 года Романенко Д.А. на указанное постановление в Кежемский районный суд Красноярского края была подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.
24.05.2017 года судьей Кежемского районного суда Красноярского края принято определение о возвращении жалобы Романенко Д.А., как поданной с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Романенко Д.А. просит определение судьи от 24.05.2017 года отменить, поскольку постановление мирового судьи было получено им только 22.04.2017 года, так как с 03.04.2017 года по 21.04.2017 года находился в служебной командировке. Считаем, что жалоба 27.04.2017 года была подана им в срок, так как последним днем подачи жалобы следует считать 01.05.2017 года.
Романенко Д.А. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела следует, что копия постановления мирового судьи 07.04.2017 года была направлена Романенко Д.А. по его месту жительству, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.41), которое было получено близким родственником Романенко Д.А. 13.04.2017 года (л.д.43). В связи с этим судьей районного суда правомерно было установлено, что последним днем обжалования постановления мирового судьи является 24.04.2017 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы все условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Кежемского районного суда Красноярского края обоснованно сделан вывод о пропуске Романенко Д.А. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном, являются не состоятельными.
Поскольку жалоба на постановление мирового судьи Романенко Д.А. была подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока, федеральным судьей, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ подготовку к рассмотрению жалобы, обоснованно при установлении обстоятельства исключающего производство по делу, принято определение, отвечающее требованиям ст.29.12 КоАП РФ, о возвращении поданной жалобы.
Доводы жалобы о невозможности подать жалобу на постановление, в связи с нахождением в служебной командировке, не могут служить основанием для отмены определения о возврате жалобы, поскольку Романенко Д.А., зная о предстоящей командировке, вправе был воспользоваться помощью защитника, в том числе по обжалованию вынесенного постановления.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романенко Д.А. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения - не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы Романенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Романенко Д.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка