Дата принятия: 28 июля 2016г.
Номер документа: 7п-394/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 года Дело N 7п-394/2016
г. Красноярск «28» июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Улуйское», его директора Карелина А.В. на постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Улуйское»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. ООО «Улуйское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «Улуйское» в нарушение требований ч.ч.1, 2, 4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» допустило выявленную 25 февраля 2016 г. на автодороге возле дома № 138 по улице Советская в с. Большой Улуй Красноярского края перевозку на автомобиле КамАЗ-343105 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перминова А.Н. принадлежащей ООО «Улуйское» древесины с сопроводительным документом, по своему содержанию не соответствующим правилам его заполнения (не указаны грузоотправитель и идентификационный номер налогоплательщика в п.4, неверно указан перевозчик, не указан его идентификационный номер налогоплательщика в п.5, в п.11 не указан код перевозимой древесины.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе законный представитель ООО «Улуйское» просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что перевозимая 25 февраля 2016 г. древесина принадлежала не ООО «Улуйское», а Комлевой Л.А., сопроводительная на запланированную на тот же день перевозку принадлежащей ООО «Улуйское» древесины водителем автомобиля была передана сотрудникам ДПС ошибочно, его доводам об этом, в том числе и в судебном заседании судьёй не была дана надлежащая оценка, на оставление судьёй без внимания пояснений представителя КГКУ «Лесная охрана» о допущенной путанице с документами и объяснений Комлевой Л.А. о принадлежности ей перевозимого 25 февраля 2016 г. леса.
В судебном заседании законный представитель ООО «Улуйское» Карелин А.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Ответственность по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В соответствии со ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное 25 февраля 2016 г. возле дома № 138 по улице Советская в с. Большой Улуй Красноярского края при осуществлении транспортного контроля движение по автодороге автомобиля КамАЗ-343105 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перминова А.Н., перевозившего древесину пород ель и пихта с сопроводительным документом на перевозку такой древесины, принадлежащей ООО «Улуйское», по своему содержанию не соответствующим установленным форме и правилам его заполнения.
Установленные по делу обстоятельства и вина ООО «Улуйское» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так суд пришёл к обоснованному выводу о нахождении перевозимой водителем Перминовым А.Н. древесины в собственности именно ООО «Улуйское», поскольку это подтверждается протоколом осмотра транспортного средства с перевозимой в нём древесиной пород ель и пихта в количестве 51 сортимента, представленных этим водителем документов на перевозимый им груз (л.л.д.46-47): лесной декларации от 14 января 2016 г., поданной ООО «Улуйское» на использование предоставленных ему в аренду лесных участков для заготовки древесины, в том числе деревьев породы ель и пихта (л.л.д.61-65), товарно-транспортной накладной на перевозку с лесоделяны в пункт разгрузки в с. Большой Улуй ул. Советская, 256 принадлежащего ООО «Улуйское» круглого леса пород ель и пихта, сопроводительного документа от 25 февраля 2016 г. на транспортировку с лесосеки в пункт назначения Большой Улуй ул. Советская, 256 древесины - круглого леса пород ель и пихта по 10 куб. м (л.д.55), соответствующими данным этих документов объяснениями законного представителя ООО «Улуйское» Карелина А.В. (л.д.54) и водителя Перминова А.Н. о представлении ему Карелиным А.В. для выявленной 25 февраля 2016 г. перевозки древесины указанных документов (л.д.66).
Суд обоснованно отверг последующие объяснения Перминова А.Н. и Карелина А.В., расценив их как связанные со стремлением избежать привлечения ООО «Улуйское» к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, не опровергают выводов судьи объяснения представителя административного органа в судебном заседании и свидетеля Комлевой Л.А., заключённый с последней договор купли-продажи лесных насаждений, поскольку в силу установленных обстоятельств ни указанный представитель, не Комлева Л.А. не могли располагать достоверными сведениями о том, чью именно (Комлевой Л.А. либо ООО «Улуйское») древесину перевозил Перминов А.Н. при остановке его автомобиля сотрудниками ДПС 25 февраля 2016 г.
При указанных обстоятельствах, ООО «Улуйское» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену по жалобе законного представителя привлечённого к административной ответственности юридического лица отмену вынесенного по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Улуйское», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Карелина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
