Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 7п-393/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 7п-393/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года жалобу защитника Жалимовой О.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.07.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ващекина Михаила Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2020 года, Ващекин М.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 30 сентября 2019 года около 16.00 час. Ващекин М.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигаясь в <адрес>, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета особенностей данного автомобиля являющегося грузовым тягачом, видимости в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 переходившей проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением Ващекина М.М., допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив последней в результате ДТП средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Жалимова О.Ю. просит отменить принятое в отношении Ващекина М.М. постановление, поскольку обстоятельства нарушения Ващекиным М.М. требований п.10.1, п.14.1 ПДД РФ не подтверждены в ходе административного расследования, в материалах указано разное время ДТП, в нарушение п.4.5 ПДД РФ ФИО4 сама не убедилась что переход будет для нее безопасен, показания последней противоречивы, и опровергаются материалами дела, как и показания свидетеля ФИО6, объективных доказательств вины Ващекина М.М. не имеется, а все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда, необоснованно так же признавшего грубым допущенное нарушение и назначив чрезмерно суровое наказание.
На жалобу защитника Жалимовой О.Ю., потерпевшей ФИО4 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Ващекиным М.М. и его защитником Жалимовой О.Ю., поданных на жалобу возражений поддержанные в судебном заседании потерпевшей ФИО4, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Вина Ващекина М.М. в нарушении требований приведенных выше Правил дорожного движения в РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы его защитника Жалимовой О.Ю., совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Ващекина М.М. как лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТТ N 623786 составленным 20.02.2020 года в отношении Ващекина М.М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, (л.д.1-2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения в котором отражено место ДТП, наличие дорожной разметки и дорожных знаков "Пешеходный переход" в указанном месте, дорожные и метеорологические условия, сведения о потерпевшей в ДТП ФИО4 и что второй участник- водитель грузового автомобиля с места ДТП скрылся (л.д.39-40) со схемой ДТП на которой так же отражено наличие в указанном месте дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 ПДД РФ обозначающих "Пешеходный переход", направление движения до ДТП автомобиля Ващекина М.М. и потерпевшей ФИО4 по пешеходному переходу, а так же места ДТП расположенного непосредственно на пешеходном переходе (л.д.41), материалами розыска ГИБДД по установлению автомобиля совершившего ДТП, в том числе путем опознания этого автомобиля свидетелем ДТП ФИО6 по внешним признакам и цвету (серому) с видеозаписи всех проезжавших грузовых автомобилей в анализируемый промежуток времени с 15.57 час. до 16.11 час. (л.д.58-64, 99), в результате которого было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО7 (л.д.36), а управлял им на момент исследуемых обстоятельств Ващекин М.М., что не оспаривалось последним при даче объяснений л.д.45); объяснениями потерпевшей ФИО4 в которых она последовательно указывала, что при переходе дороги по пешеходному переходу, ее сбил грузовик серого цвета, который начал движение когда она находилась посередине его кабины, а сбив ее продолжил движение и скрылся (л.д.54-56), согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО6, который так же последовательно указывал, что обратил внимание на двигавшийся во встречном ему направлении в районе пешеходного перехода по <адрес> грузовик серого цвета (тягач) с платформой без груза, позднее опознанный им именно как <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под которым вдоль проезжей части и лежала бабушка (ФИО4), к которой он подбежал и помог, вызвал "скорую помощь" (л.д.59, 60, 65), иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела. Нарушение Ващекиным М.М. требований п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.11-17). Разница в минутах, указанных в составленных по делу протоколах при определении времени совершения Ващекиным М.М. анализируемого административного правонарушения, не ставит под сомнения приведенные выше объективно установленные обстоятельства.
Доводы жалобы защитника Жалимовой О.Ю. о том, что потерпевшая ФИО4 в нарушение п.4.5 ПДД РФ сама не убедилась что переход будет для нее безопасен, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждены, более того, согласно пояснений ФИО4 до начала перехода проезжей части она видела, что автомобили остановились перед пешеходным переходом, подумала, что ее пропускают, переходя дорогу она подняла вверх руку чтобы ее было лучше видно на проезжей части, из пояснений Ващекина М.М. так же следует, что до пешеходного перехода его автомобиль останавливался в "заторе". При таких обстоятельствах, переходя дорогу непосредственно по пешеходному переходу обозначенному соответствующими знаками и разметкой, ФИО4 в полной мере соблюдала п.4.5 ПДД РФ.
Довод жалобы защитника Жалимовой О.Ю. о чрезмерной строгости назначенного Ващекину М.М. наказания, не грубом нарушении им правил дорожного движения, так же не состоятелен.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая Ващекину М.М. наказание, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, которое имело место вследствие того, что водитель Ващекин М.М. начал движение через пешеходный переход без учета особенностей управляемого им большегрузного транспортного средства и видимости в направлении движения, а так же что ранее Ващекин М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Ващекиным М.М. порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное Ващекину М.М. наказание в виде лишения указанного права, является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Ващекину М.М. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ващекина Михаила Михайловича, оставить без изменения, жалобу его защитника Жалимовой О.Ю., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка