Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7п-393/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7п-393/2016
 
г. Красноярск «28» июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудрина А.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кудрина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 г. Куд- рин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
4 мая 2016 г. (л.д.63) мировому судье судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кудрин А.В. направил по почте адресованную Ачинскому городскому суду Красноярского края жалобу на вышеуказанное постановление (л.д.57). В поданной жалобе Куд- рин А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав причиной его пропуска неполучение им копии постановления, о вынесении которого ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кудрина А.В. было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Кудрин А.В., приводя доводы о несогласии с определением судьи от 8 июня 2016 г., фактически просит его отменить, указывая на неопровержение его доводов о неполучении им копии постановления мирового судьи.
В судебном заседании Кудрин А.В. доводы своей жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 21 декабря 2015 г. в тот же день была направлена Кудрину А.В. заказным письмом по указанному им в направленной им 8 октября 2015 г. в Красноярский краевой суд жалобе на ранее вынесенное по этому же делу постановление того же мирового судьи от 2 марта 2015 г. (л.д.23) месту его проживания г. Ачинск Красноярского края ул. Тарутинская д.2. кв.30, однако по почтовым извещениям (л.л.д.43) Кудрин А.В. в отделения связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было возвращено мировому судье отделением связи 18 января 2016 г. по истечению срока хранения.
В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи от 21 декабря 2015 г. для Кудрина А.В. истёк 28 января 2016 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба им была подана 4 мая 2016 г. (л.д.63), то есть через более, чем через три месяца после истечения срока обжалования.
Уважительных причин неполучения Кудриным А.В. направленной ему 21 декабря 2015 г. копии постановления мирового судьи в ходатайстве не указано. В качестве такой причины судьёй районного суда обоснованно не признано изменение Кудриным А.В. в феврале 2015 г. места своего проживания, о чём им было сообщено только в судебном заседании 8 июня 2016 г., поскольку Кудрин А.В. не сообщил о таком изменении мировому судье и фактически скрыл от суда этот факт, указав в поданной в Красноярский краевой суд 8 октября 2015 г. жалобе иное место своего проживания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Кудриным А.В. без уважительных причин срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кудрина А.В. оставить без изменения, а жалобу Кудрина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка