Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2015 года №7п-393/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 7п-393/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2015 года жалобу защитника Осипова Д.В. в интересах Агаева Д.Р.о. на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15.07.2015 года, по делу об административном правонарушении по ст.18.20 КоАП РФ в отношении Агаева Д.Р. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Каннском районе от 06 апреля 2015 года, Агаев Д.Р.о. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.18.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 26 июня 2015 года защитником Агаева Д.Р.о.- Осиповым Д.В. посредством почтовой связи была подана жалоба в Канский городской суд Красноярского края, в которой он просил указанное постановление отменить, а так же заявил ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что слабый уровень знания Агаевым Д.Р.о. русского языка и норм российского законодательства не позволил ему осознать процедуру оспаривания принятого по делу постановления.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Осипов Д.В. просит отменить определение судьи городского суда от 15.07.2015 года, поскольку слабый уровень знания Агаевым Д.Р.о. русского языка и норм российского законодательства не позволил ему осознать процедуру оспаривания принятого по делу постановления, по тексту которого при разъяснении процедуры оспаривания было указано на возможность восстановления срока подачи жалобы при отсутствии уважительных причин его пропуска, что не было учтено судьей, кроме того, Агаев Д.Р.о. имеет право на доказывание своей невиновности в суде, для чего необходимо восстановить срок для обжалования постановления от 06.04.2015 года.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи городского суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, административным законодательством предусмотрена не обязанность, а возможность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование принятого по делу постановления, предполагающего наличие уважительных причин его пропуска, соответственно, право Агаева Д.Р.о. на рассмотрение судьей городского суда поданной его защитником Осиповым Д.В. жалобы на постановление, производно от разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Осипова Д.В. в указанной части об обратном, не могут быть приняты как состоятельные, как не соответствующие действующему законодательству.
Из материалов дела следует что постановление, по тексту которого был разъяснен срок и порядок его обжалования, было принято и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Каннском районе 06 апреля 2015 года с участием Агаева Д.Р.о., и копия указанного постановления была вручена последнему под расписку в тот же день 06.04.2015 года (л.д.28-29), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями административного законодательства, исчисляется срок на подачу Агаевым Д.Р.о. жалобы на данное постановление. Доводы жалобы защитника Осипова Д.В. об отмене судебного определения по тем основаниям, что по тексту постановления указано на возможность восстановления процессуального срока пропущенного без уважительных причин, о слабом уровне знаний Агаевым Д.Р.о. русского языка и норм российского законодательства не позволивших ему осознать процедуру оспаривания принятого по делу постановления, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно приобщенного к материалам сертификата (л.д.6) выданного Агаеву Д.Р.о. < дата>, последний сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, т.е. на момент оформления материалов настоящего административного дела владел в достаточной степени русским языком и знаниями законодательства Российской Федерации, что отразил после разъяснения ему процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении, а так же при рассмотрении дела должностным лицом под соответствующие расписки о разъяснении ему положений административного законодательства (л.д.17-26). Так же следует указать, что и по тексту обжалуемого постановления указано на возможность а не на обязанность восстановления судьей пропущенного процессуального срока.
Поскольку жалоба защитником Осиповым Д.В. на принятое по делу постановление была подана со значительным пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (более чем на два месяца), объективных доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не представлено, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока- является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года, об отклонении ходатайства защитника Осипова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о.начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Каннском районе от 06.04.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.18.20 КоАП РФ в отношении Агаева Д.Р. , оставить без изменения, а жалобу защитника Осипова Д.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка