Решение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года №7п-392/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7п-392/2021
г. Красноярск "15" апреля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Томилова А.Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Томилова Антона Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. Томилов Антон Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Согласно постановлению, <дата> Томилов А.Л., находясь в общественном месте в гипермаркете "<данные изъяты>" в <адрес>, в нарушение подпункта "б" подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края N 73-уг от 31 марта 2020 г. "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", подпункта "б" пункта 3, подпунктов "в","г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Томилов А.Л. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что предусмотренное Указом Губернатора Красноярского края требование об использовании средств защиты органов дыхания нарушает его конституционное право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, без добровольного согласия подвергаться медицинским, научным или иным опытам, противоречащим в нарушение п.1.1 ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязательным для граждан правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации, не устанавливает границ территорий, на которых может быть введено или продлено действие ограничительных мер, при том, что режим повышенной готовности Правительством Российской Федерации введён не был, ставит под сомнение отнесение Губернатора Красноярского края к органам государственной власти субъекта Российской Федерации, полагает составление в отношении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, указывая на неопубликование распоряжения Правительства от 12 апреля 2020 г. N 975-р на сайте Правительства Российской Федерации и в "Российской газете", ненормативный характер такого распоряжения, незаконность требований сотрудников полиции о предъявлении им паспорта, применение ими физической силы, указывая на несоставление протокола доставления или административного задержания, содержание его в отделе полиции более 3 часов, неознакомление его с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4,25.1-25.10, 26.3 КоАП РФ, идентичность показаний свидетелей, которых он не видел, непроведение административного расследования, внесение изменений в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, признание судьёй его виновным в нарушении иных, нежели вменялось ему протоколом об административном правонарушении правил поведения.
В судебном заседании Томилов А.Л. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, допросив составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Указание в протоколе сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесённых в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
При рассмотрении настоящего дела Томилов А.Л. представил зафиксированные на мобильный телефон фотографии страниц составленного в отношении него протокола, на которых отсутствуют сведения о лице, в отношении которого этот протокол был составлен (соответствующие графы не были заполнены), время съёмки которых (0 часов 31 минута, 0 часов 32 минуты) указано значительно позже времени составления представленного в дело протокола об административном правонарушении (22 часа 45 минут), при том, что в остальной части данные таких фотографий о содержании протокола, в том числе о его подписании составившим протокол лицом и об отказе от получения копии протокола Томиловым А.Л. соответствуют данным протокола, представленного в материалы дела.
Изложенное опровергает предположение составившего протокол должностного лица о возможном фотографировании Томиловым А.В. протокола до его составления.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в части указания в нём сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были внесены в присутствии Томилова А.Л., либо о месте и времени внесения таких изменений он был уведомлён.
Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в составленном в отношении Томилова А.В. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вручении его копии Томилову А.Л., сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указаны не были.
Следовательно, составившим этот протокол должностным лицом в первоначально составленный протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены исправления путём указания в нём сведений о лице, в отношении которого этот протокол был составлен.
Подобное устранение недостатка протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьёй 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Томилову А.Л. не обеспечена.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Томилова Антона Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилова А.Л. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Томилова Антона Леонидовича отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка