Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7п-392/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7п-392/2016
 
г. Красноярск «28» июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Буйнова Ю.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Буйнова Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Буйнов Ю.В. 30 апреля 2016 г. направил в Ачинский городской суд Красноярского края жалобу на постановление старшего государственного инспектора Западного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 19 апреля 2016 г., которым Буйнов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. в удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 19 апреля 2016 г. Буйнову Ю.В. было отказано, жалоба была возвращена лицу, её подавшему в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, Буйнов Ю.В. просит об отмене определения судьи и восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2016 г., отмене указанного постановления об административном правонарушении, приводя наряду с доводами о необоснованности привлечения его к административной ответственности и отказа судьи в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица также и довод о неизвещении его о рассмотрении заявленного им ходатайства о восстановлении срока обжалования 17 июня 2016 г., рассмотрении его ходатайства в связи с этим в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, Буйнов Ю.В. в Красноярский краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно только в судебном заседании с участием заявившего ходатайство лица, в данном случае лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие этого лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ходатайство может быть рассмотрено в лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство Буйнова Ю.В. в отсутствие последнего, судья не учёл, что материалы дела не содержат данных, с достоверностью подтверждающих заблаговременное извещение Буйнова Ю.В. о дате рассмотрения заявленного им ходатайства.
Так, имеющееся в деле напечатанное на принтере письмо, копия которого была получена Буйновым Ю.В. 31 мая 2016 г., содержит никем не оговоренное рукописное исправление цифрового указания месяца, в котором состоится судебное заседание с 5 на 6. Вместе с тем в приложенной к жалобе копии такого письма дата судебного заседания указана как 17.05.2016 г.
Доставление на указанный в жалобе Буйнова Б.В. номер телефона СМС-сообщения о рассмотрении поданной им жалобы 17 июня 2016 г. в 15 часов 30 минут в тот же день в 14 часов 29 минут 25 сек., то есть за один час до начала судебного заседания с учётом размера такого срока как надлежащее извещение объективно рассматриваться не может.
Поскольку в связи с ненадлежащим извещением Буйнова Ю.В. было нарушено его право на участие в рассмотрении судьёй заявленного им ходатайства, в связи с чем допущенное нарушение признаю существенным, постольку вынесенное судьёй определение не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене, а дело с ходатайством Буйнова Ю.В. направлению в Ачинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Вместе с тем, учитывая, что отмена определения имеет место в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы Буйнова Ю.В. о наличии у него уважительных причин пропуска им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению судьёй городского суда при новом рассмотрении заявленного Буйновым Ю.В. ходатайства.
Учитывая, что жалоба Буйнова Ю.В. по существу судьёй городского суда не рассматривалась, у судьи Красноярского краевого суда отсутствуют полномочия по оценке законности и обоснованности обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, о чём также просит Буйнов Ю.В. в поданной в Красноярский краевой суд жалобе.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Буйнова Ю.В. отменить, материал по жалобе вместе с ходатайством о восстановлении срока направить на новое рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.
В остальной части жалобу Буйнова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка