Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года №7п-392/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 7п-392/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2015 года жалобу защитника Николаева В.А. в интересах Балтабай у.Э. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Балтабай у.Э.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.09.2015 года, гражданин Республики < данные изъяты> Балтабай у.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению, 08.09.2015 г. в 13.00 час. в ОУФМС России по < адрес> в < адрес> по адресу: < адрес> при проверке документов гражданина < данные изъяты> Балтабай у.Э., выявлено нарушение им режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Балтабай у.Э. прибыл на территорию РФ 15.04.2015 года, состоял на миграционном учете по адресу: < адрес> с 20.04.2015 года по 12.07.2015 года, и не выехал с территории РФ после окончания срока законного пребывания, чем с 13.07.2015 года нарушает требования ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.24).
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Балтабай у.Э.- Николаев В.А. просит изменить принятое по делу судебное постановление исключив назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ранее Балтабай у.Э. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, на территории России у него проживают мать, отец и пять родных сестер, то есть все близкие родственники, и его выдворение противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Николаевым В.А., полагаю принятое по делу судебное постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Балтабай у.Э., предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.
Из представленных материалов административного дела следует, что вина Балтабай у.Э. в совершении анализируемого административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения Балтабай у.Э. (л.д.1-5), копией паспорта гражданина Республики < данные изъяты> на имя Балтабай у.Э. (л.д.17), документами УФМС, данными СПО «Мигрант-1», в соответствии с которыми Балтабай у.Э. въехал на территорию РФ 15.04.2015 года и на законных основаниях находился на территории РФ только по 12.07.2015 года, объяснениями самого Балтабай у.Э. подтвердившим указанные выше обстоятельства совершения им данного правонарушения.
Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении Балтабай у.Э. требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Статьей 8 Европейской Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Согласно представленным материалам, Балтабай у.Э. ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, характеризуется положительно, более того, на территории Российской Федерации проживают его родители- ФИО3 и ФИО4 являющиеся гражданами России (л.д.18-20), а так же пять его родных сестер (л.д.44-50), что не было учтено судьей районного суда при принятии обжалуемого постановления.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о личности Балтабай у.Э. и степенью его вины.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.09.2015 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Балтабай у.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Балтабай у.Э., изменить, исключить из него указание на назначение Балтабай у.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление судьи районного суда, оставить без изменения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка