Решение Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года №7п-391/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7п-391/2017
 
г. Красноярск «24» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Керимова К.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 6 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Керимова Камрана Алил оглы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 6 июля 2017 г. Керимов Камран Алил оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении им как иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, гражданин Азербайджанской Республики Керимов К.А., прибывший на территорию Российской Федерации 6 декабря 2016 г., поставленный на миграционный учёт сроком до 26 апреля 2016 г., которому решением УФМС России по Красноярскому краю от 25 июня 2016г. отказано в выдаче разрешения на временное проживание по поданному Керимовым К.А. 26 февраля 2016 г. заявлению, после вступления 13 января 2017 г. в законную силу постановления, которым Керимов К.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, вопреки требованиям ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проживал на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Керимов К.А. просит постановления судьи отменить, указывая на нарушение при производстве по делу его права пользоваться услугами переводчика, лишение его возможности иметь при рассмотрении дела защитника, вынесение судьёй постановления без учёта наличия у него в собственности квартиры в г. Норильске, его проживания в браке с гражданкой РФ, наличия у него троих детей, в связи с чем назначение ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт нарушение предусмотренного ст.10 Конвенции о правах ребёнка права его детей не быть разлучёнными с родителями.
В судебном заседании защитники Мартиновская С.Г. и Стригоцкая Н.Г. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Требования приведённых норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьёй городского суда не выполнены.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абзацем вторым пункта первого и пунктом вторым статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что после вынесения решения УФМС России по Красноярскому краю об отказе в выдаче Керимову К.А. разрешения на временное проживание по поданному 26 февраля 2016 г. заявлению Керимов К.А. был обязан выехать из Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а невыполнение указанной обязанности судья расценил как нахождение Керимова К.А. на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учёта всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.
Так, судьёй не учтено, что согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается в случае, когда на день истечения указанного срока у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
При этом, исходя из буквального толкования частей 1 и 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», невыполнение иностранным гражданином обязанности покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, само по себе не указывает на незаконность нахождения этого гражданина на территории Российской Федерации, за что он несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе применённым в настоящем деле, а в соответствии с частью 6 указанного Федерального закона последствием невыполнения иностранным гражданином этой обязанности предусмотрена его депортация, данных о принятии решения о которой в материалах настоящего дела не имеется.
Как это усматривается из материалов дела, 26 февраля 2016 г. у Керимова К.А., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, были приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые на день вынесения УФМС России по г. Москве 18 марта 2016 г. решения о неразрешении Керимову К.А. въезда на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке рассмотрены не были, в то время как Керимов К.А. территорию Российской Федерации не покидал.
В соответствии с частью 8 статьи 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия решения, в том числе об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.
Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трёх рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
С учётом приведённых положений закона правовое значение для установления факта незаконного нахождения Керимова К.А. на территории Российской Федерации, его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеет установление даты, когда Каримов К.А. был извещён о принятом в отношении него УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва 25 апреля 2016 г. решении об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.73 утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в течение 3 рабочих дней, следующих за днём принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю письменное сообщение о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче (приложение N 9 к Административному регламенту).
По запросу судьи краевого суда в дело представлено сообщение о направлении в адрес места пребывания Керимова К.А. письменного сообщения об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание.
Вместе с тем, никаких данных о доставлении письменного сообщения по месту регистрации Керимова К.А. суду не представлено. Не представлено административным органом также данных об извещении Керимова К.А. о принятом в отношении него решении иным способом.
Данных о подтверждении самим Керимовым К.А. извещения его органом, уполномоченным на рассмотрение его заявления о выдаче разрешения на временное проживание, о принятом решении об отказе в выдаче такого разрешения материалы дела также не содержат.
При этом, полагая такое извещение доказанным самим фактом привлечения Керимова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 24 декабря 2016 г., судьёй не приняты во внимание отсутствие в материалах дела данных о таком привлечении, очевидность ошибочного указания в составленном в отношении Керимова К.А. протоколе об административном правонарушении на факт составления 24 декабря 2016 г. в отношении Керимова К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, при указании в протоколе от 6 июля 2017г. на привлечение Керимова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 24 декабря 2015-го, а не 2016-го года, что соответствует представленным в дело данным информационных баз правоохранительных органов (л.л.д.24.28), копии постановления от 24 декабря 2015 г. (л.л.д.18-21).
Поскольку в деле отсутствуют доказательства, достаточные для вывода об извещении Керимова К.А. в установленном порядке о принятом в отношении него решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, что могло бы рассматриваться как свидетельствующее о виновности Керимова К.А. в совершении административного правонарушения, такое извещение не может быть признано доказанным, что препятствует признанию вынесенного в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности законным и обоснованным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 6 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Керимова Камрана Алил оглы отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка