Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года №7п-391/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 7п-391/2015
 
08 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рауфова О.Т. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года, которым
РАУФОВ Р.Т., < дата> года рождения, уроженец Республики < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рауфов О.Т. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 21 сентября 2015 года в 11 час. 04 мин. выявлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Рауфов О.Т. прибыл на территорию Российской Федерации 06 июня 2015 года, состоял на миграционном учете с 06.06.2015 г. по 03.09.2015 г., по окончании установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, с 29.06.2012 г. пребывает в Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Рауфов О.Т. просит постановление отменить, поскольку суд не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок - гражданин Российской Федерации, он (Рауфов О.Т.) состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, являющейся сиротой, занимающейся воспитанием ребенка, в связи с чем он оказался единственным кормильцем в семье. Назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает его права и права несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, выслушав Рауфова О.Т. и его защитника Сафариева Д.К., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Рауфова О.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Рауфов О.Т. по истечении установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, с 04 сентября 2015 года находится на территории Российской Федерации без законных оснований.
При таких обстоятельствах, действия Рауфова О.Т. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм и прав Рауфова О.Т. в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей при вынесении постановления.
В постановлении Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года мотивов назначения Рауфову О.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не приведено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рауфова О.Т. на уважение личной и семейной жизни.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из представленных материалов дела следует, что Рауфов О.Т. на протяжении длительного времени периодически пребывает в Российской Федерации, его гражданская жена и ребенок являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Рауфова О.Т. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рауфова О.Т., не установлено, судом признано, что ранее он к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину.
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Рауфову О.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Рауфову О.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, в постановлении судьи указано, что Рауфов О.Т. пребывает в Российской Федерации незаконно с 29.06.2012 г., тогда как по протоколу об административном правонарушении ему вменялось нахождение в Российской Федерации в нарушение требований закона после 03 сентября 2015 года.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении РАУФОВА Р.Т. изменить:
считать, что Рауфов О.Т. пребывает в Российской Федерации без законных оснований с 04 сентября 2015 года;
исключить из постановления указание на назначение Рауфову О.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Рауфова О.Т. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка