Решение Красноярского краевого суда от 08 апреля 2021 года №7п-389/2021

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-389/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 7п-389/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Засемковой Л.А. на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым
Красноярская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Красноярская дирекция по тепловодоснабжению), имеющая юридический адрес: <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская дирекция по тепловодоснабжению признана виновной в пользовании водным объектом с нарушением установленных условий.
Согласно постановлению, в ходе проведенной прокурором <дата> проверки установлено, что Красноярская дирекция по тепловодоснабжению осуществляет деятельность по водоотведению хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод <адрес> через очистные сооружения <адрес>, отнесенные к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории. Решением Министерства экологии и природопользования Красноярского края от 22.10.2019 N 24-17.01.03.004- Р-РСБХ-С-2019-04537/00 в пользование ОАО "РЖД" для сброса сточных вод предоставлен находящийся в федеральной собственности водный объект - река Илань в черте <адрес>. Установленные этим решением обязательства по соблюдению условий пользования указанным водным объектом Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению не выполнены.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ОАО "РЖД" Засемкова Л.А. просит постановление отменить, поскольку вопреки правилам подведомственности дело ошибочно направлено прокуратурой для рассмотрения непосредственно в Иланский районный суд, что повлекло наложение наказания в большем размере; по фактам правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ОАО "РЖД" уже понесло административную ответственность на основании постановления Енисейского управления Росприроднадзора от 28.01.2021 года по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "РЖД" Засемкову Л.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кислицына Д.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению к административной ответственности привлечена Красноярская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат юридические лица.
В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно уставу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, общество может в установленном порядке создавать как в Российской Федерации, так и на территории других государств филиалы и открывать представительства. Создание филиалов и открытие представительств (кроме предусмотренных в приложении к настоящему уставу), а также ликвидация всех без исключения филиалов и представительств общества осуществляется по решению совета директоров общества на основании представления правления общества или генерального директора - председателя правления общества. Филиалы и представительства действуют в соответствии с утвержденными генеральным директором - председателем правления общества положениями об указанных подразделениях (пункт 23 Устава).
Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу.
Имущество указанных филиалов и представительств учитывается на их балансах, а также на балансе общества (пункт 25 Устава).
Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств (пункт 26 Устава).
Центральная дирекция по тепловодоснабжению в соответствии с пунктом 117 (2) приложения к уставу является филиалом ОАО "РЖД" в области путевого хозяйства, а Красноярская дирекция по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению.
Таким образом, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению юридическим лицом не является. Принимая во внимание, что постановлением Иланского транспортного прокурора от 24 декабря 2020 года дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", судьей субъект правонарушения определен неверно, постановление от 19 февраля 2021 года вынесено в отношении лица, не подлежащего привлечению к административной ответственности.
Кроме того, ОАО "РЖД" инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьям 23.23, 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях данной категории рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 7.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренные ст. 7.6 КоАП РФ), судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).
При этом, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона не соблюдены. После вынесения 24 декабря 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно в районный суд, а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого отнесено его рассмотрение.
При подготовке дела к рассмотрению данному обстоятельству судом оценки не дано, дело в нарушение закона принято судом к производству и рассмотрено по существу.
Между тем, согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года подлежит отмене.
С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать