Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7п-389/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7п-389/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2018 года жалобу защитника Доложевской Н.В., действующей в интересах Мамедова Э.Ч. оглы, на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, которым ходатайство защитника Доложевской Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОП N2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 от 11 января 2018 года отклонено,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2018 года Мамедов Э.Ч. оглы постановлением и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОП N2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 07 июня 2018 года защитник Доложевская Н.В. в интересах Мамедова Э.Ч. оглы обжаловала его в Норильский городской суд Красноярского края и одновременно просила восстановить срок на обжалование.
Судьёй Норильского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Доложевская Н.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными. Участие переводчика Мамедову Э.Ч. оглы обеспечено не было. Полагает, что срок обжалования должен быть восстановлен.
Мамедов Э.Ч. оглы, его защитник Доложевская Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении Мамедова Э.Ч. оглы 11 января 2018 года и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОП N2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Копия данного постановления была получена Мамедовым Э.Ч. оглы лично 11 января 2018 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Жалоба защитником Доложевской Н.В. на постановление, в которой содержалось и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, была подана в Норильский городской суд только 07 июня 2018 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного законом.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с не владением Мамедовым Э.Ч. оглы русским языком и непониманием факта привлечения его к административной ответственности, были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно признаны неуважительными.
Так, из материалов дела следует, что Мамедов Э.Ч. оглы в достаточной степени владеет русским языком, поскольку общался с сотрудниками отделения полиции по вопросам миграции, подписывал вынесенное постановление, в том числе расписывался и в графах о том, что ему были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также о его согласии с вмененным административным правонарушением. Кроме того, у Мамедова Э.Ч. оглы 11 января 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении были отобраны объяснения, в которых ему разъяснялось право пользоваться услугами переводчика в случае невладения русским языком, Мамедов Э.Ч. оглы пояснял, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем расписался в протоколе.
Помимо этого, при подаче документов о получении разрешения на временное проживание Мамедовым Э.Ч. оглы был представлен сертификат о владении им русским языком и знании основ истории РФ.
Судом первой инстанции верно установлено, что с момента получения копии постановления Мамедов Э.Ч. оглы имел достаточно времени для обращения за разъяснением полученного документа в случае его неясности (около 5 месяцев), однако, мер к своевременному обжалованию постановления не принимал. Сведений о невозможности подать жалобу в установленный законом срок не представил, при том, что не был лишен возможности обратиться к защитнику в указанный срок.
С учетом изложенного, доводы жалобы защитника о том, что при вынесении постановления в отношении Мамедова Э.Ч. оглы были допущены процессуальные нарушения, в том числе нарушены его права на переводчика, судьей городского суда правомерно признаны несостоятельными, поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела.
Каких-либо других оснований, по которым Мамедов Э.Ч. оглы не мог по уважительной причине своевременно с момента вручения копии вынесенного постановления, подать на него жалобу в суд, не приводиться и в жалобе защитником Доложевской Н.В.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМ N2 Отдела МВД России по г.Норильску был пропущен не по уважительной причине, поэтому ходатайство его защитника Доложевской Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, правомерно отклонено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года об отклонении ходатайства защитника Доложевской Н.В. в восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОП N2 Отдела МВД России по г.Норильску от 11 января 2018 года в отношении Мамедова Эльвина Чингиз оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Доложевской Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка