Решение Красноярского краевого суда от 22 августа 2019 года №7п-387/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 7п-387/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года жалобу Кашина Д.А. и его защитников Быстрова В.В. и Носкова О.В. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05.07.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кашина Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2019 года, Кашин Д.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно постановлению, 15 января 2019 г. примерно в 10.07 час. в районе <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ТОYОТА VЕNZА г/н N, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ТОYОТА СОRОLLА г/н N под управлением водителя ФИО3, что повлекло причинение последнему легкого вреда здоровью.
В жалобах, поданных в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кашин Д.А. и его защитники Быстров В.В. и Носков О.В. просят отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло от виновных действий водителя ФИО3, выехавшего на встречную для него полосу движения, что не получило надлежащей оценки судьи, как и материалы дела, а так же показания свидетеля ФИО6 и заключение специалиста, получившие критическую оценку, при этом, автотехническая экспертиза, по делу, по ходатайству стороны защиты не проводилась, ходатайство было отклонено.
На данные жалобы, потерпевшим ФИО7 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалоб и просьба оставить постановление судьи районного суда, без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, поддержанные в судебном заседании защитником Темеровым Е.Н., поданных на жалобы возражений, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Пункт 1.4 ПДД РФ устанавливает на дорогах РФ правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос для безрельсовых транспортных средств может определяться разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Вина Кашина Д.А. в нарушении требований приведенных выше Правил дорожного движения в РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалоб, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным в отношении Кашина Д.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения; протоколом осмотра места происшествия, с описанием расположения места ДТП, отсутствия дорожной разметки, расположения и состояния транспортных средств участвовавших в ДТП и полученных ими повреждений- передней части (ближе к центру) автомобиля ТОYОТА СОRОLLА г/н N и передней правой части ТОYОТА VЕNZА г/н N, а так же сведений о раненом в ДТП ФИО9, со схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения автомобилей до ДТП являвшимся встречным, самого места ДТП расположенного на встречной для Кашина Д.А. полосе движения, расположения следов осыпи и осколков от ДТП, а так же следов юза автомобиля Кашина Д.А. после ДТП от обозначенного на схеме места ДТП, до правого переднего колеса управляемого им автомобиля, составленных с участием понятых, подписанных последними и участниками ДТП, в том числе и Кашиным Д.А. без каких-либо замечаний по их составлению; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и иных, иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном постановлении. Нарушение Кашиным Д.А. указанных выше требований ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО9 легкого вреда здоровью,- согласно заключению экспертизы.
В связи с чем, доводы жалоб о невиновности Кашина Д.А. во вмененном ему правонарушении, не состоятельны, как и доводы о том, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.
Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, а так же представленным доказательствам судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с указанием по каким основаниям судья принял одни из доказательств как достоверные, и отверг другие, в том числе и показания свидетеля защиты ФИО6, а так же заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО12, получили надлежащую критическую оценку, как не отражающие объективно исследуемые обстоятельства. Так же отмечаю, что совокупность представленных по делу доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем, ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, судьей районного суда обоснованно было отклонено. Довод о виновности в имевшем место ДТП водителя ФИО3, являлся предметом исследования судьи районного суда, и так же обосновано был отклонен, как не являющийся предметом исследования настоящего дела об административном правонарушении в отношении Кашина Д.А..
Принятое судьей районного суда постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы, подтверждены исследованными доказательствами. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено. Наказание Кашину Д.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кашина Дениса Александровича, оставить без изменения, жалобы Кашина Д.А. и его защитников Быстрова В.В. и Носкова О.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка