Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 7п-386/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 7п-386/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года жалобу защитника Полякова Д.С. на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.06.2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального предприятия г.Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N7" (далее по тексту -МП "КПАТП N7"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 16 апреля 2019 года, юридическое лицо- МП "КПАТП N7", признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На указанное постановление защитником юридического лица- Поляковым Д.С. 17 мая 2019 года, через судебный участок N74 в Свердловском районе г.Красноярска, была подана жалоба в Свердловский районный суд г.Красноярска, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, с указанием, что копия постановления была получена юридическим лицом только 6 мая 2019 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2019 года, в удовлетворении данного ходатайства, отказано, ввиду получения копии обжалуемого постановления мирового судьи 30.04.2019 г., согласно почтовому извещению, и отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Поляков Д.С. просит отменить определение судьи районного суда от 27.06.2019 года, поскольку постановление было доставлено за пределами рабочего времени организации, когда ни секретаря, ни руководителя не было на рабочем месте и вручено лицу охранной организации, не уполномоченному на получение направляемой юридическому лицу корреспонденции и передано сотрудником охранной организации секретарю руководителя на следующий рабочий день- 06.05.2019 г.. Жалоба же на указанное постановление, согласно штампу общественной приемной, была подана 15.05.2019 г., т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. Представленное в материалах дела уведомление о вручении 30.04.2019 г. почтовой корреспонденции МП "КПАТП N7", оформлено с нарушением порядка по его заполнению, поэтому не является доказательством надлежащего вручения корреспонденции и могло быть сфальсифицировано сотрудником отделения почтовой связи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Поляковым Д.С., считаю определение судьи районного суда от 27 июня 2019 года, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального на подачу жалобы, соответственно, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.
Из представленных материалов следует, что копия принятого мировым судьей по анализируемому делу постановления, направленная МП "КПАТП N7" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д.69), была вручена именно 30.04.2019 года уполномоченному на получение направляемой в адрес МП "КПАТП N7" корреспонденции лицу в соответствии с выданной ей 20.03.2019 года доверенностью N188 Исхаковой (л.д.70), которая и впоследствии получала все извещения отправленные почтой в адрес МП "КПАТП N7", получение которых не оспаривается и подтверждено материалами свидетельствующими о явке представителя юридического лица по указанным извещениям (л.д.78, 84, 94), и именно с указанной даты исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда юридическому лицу были созданы все условия для реализации своего права. Доводы жалобы защитника Полякова Д.С. о том, что данное почтовое уведомление могло быть сфальсифицировано сотрудником отделения почтовой связи, что фактически копия постановления была получена 05.05.2019 года сотрудником охраной организации и передана секретарю руководителя только 06.05.2019 года, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о подаче жалобы на постановление мирового судьи в общественную приемную суда 15 мая 2019 года, поскольку адресату доставляется не само почтовое отправление содержащее копию постановления судьи, а уведомление о поступлении почтового отправления, за получением которого адресат является в почтовое отделение и по предъявлении документа уполномочивающего на ее получение (в данном случае и доверенности N188 от 20.03.2019 г.) получает эту корреспонденцию. Сведений о заинтересованности сотрудников почтового отделения в фальсификации извещений, направляемых в адрес МП "КПАТП N7", материалы дела не содержат, как не представлены объективные доказательства обратному и с жалобой защитника Полякова Д.С.. Не указание в уведомлении инициалов лица получившего заказную корреспонденцию, как и совпадение его обычной подписи с фамилией, такими доказательствами не являются. Так же отмечаю, что согласно штампа входящей корреспонденции N судебного участка N74 Свердловского района г.Красноярска, жалоба на постановление мирового судьи защитником Поляковым Д.С. была подана 17.05.2019 года (л.д.71).
Поскольку жалоба на принятое по делу постановление мирового судьи могла быть подана по 13.05.2019 года включительно, однако, была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Полякова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 16.04.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении МП "КПАТП N7", оставить без изменения, жалобу защитника Полякова Д.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
