Решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №7п-386/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7п-386/2017
 
31 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хитровой Т.В. на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ХИТРОВОЙ Татьяны Владимировны отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда от 20 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель Хитрова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Хитрова Т.В. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хитрова Т.В. просит определение отменить, поскольку при исчислении срока она руководствовалась нормами ГПК РФ, что не может расцениваться как неуважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, пропуск срока был малозначительным; отказ в восстановлении срока означает невозможность для неё реализовать свое право на судебную защиту.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела Хитрова Т.В. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Хитровой Т.В. 22 марта 2017 года (л.д.38, 39).
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
По смыслу вышеприведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходные (праздничные) дни включаются в срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Лишь в случае окончания срока в нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок обжалования постановления с учетом выходных дней истек 03 апреля 2017 года. Жалоба же подана в суд только 06 апреля 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
В постановлении главного государственного инспектора труда от 20 февраля 2017 года срок и порядок обжалования постановления разъяснены, отмечено, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указание на исключение из данного срока выходных дней отсутствует. Оснований при исчислении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, руководствоваться нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего совершенно иные правоотношения, у Хитровой Т.В. не имелось. Данная причина пропуска срока обжалования не является уважительной.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Хитровой Т.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления доводы судьей проверены и получили надлежащую оценку. Определение мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ХИТРОВОЙ Татьяны Владимировны оставить без изменения, а жалобу Хитровой Т.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка