Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2020 года №7п-385/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7п-385/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Трубиной Н.А. - Васина В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года, которым
ТРУБИНА Наталья Анатольевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, <дата> в период времени <данные изъяты> в <адрес> на площади возле Театра оперы и балета проходил несанкционированный митинг, где Трубина Н.А. установлена как организатор митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, впоследствии перешедшего в шествие. Трубина Н.А. нарушила установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно перед началом митинга проводила предварительную агитацию, выкрикивала лозунги. В <данные изъяты> с площади возле Театра оперы и балета Трубина Н.А. призывала всех собравшихся на Театральной площади <адрес> людей принять участие в шествии. Участники митинга перешли в шествие по маршруту от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, прошли до перекрестка <адрес> и <адрес>, далее по <адрес> от <адрес> до площади Революции. В ходе шествия Трубина Н.А. скандировала лозунги. В <данные изъяты> на площади Революции у памятника В.И. Ленину прошел митинг, на котором Трубина Н.А. выкрикивала лозунги. Далее Трубина Н.А. призвала участников несогласованного публичного мероприятия продолжить шествие на набережную реки Енисей, через парк имени Горького. В <данные изъяты> минут до <данные изъяты> митинг перешел в шествие с площади Революции через Центральный парк имени Горького до набережной реки Енисей, далее по набережной реки Енисей до Театральной площади, в ходе шествия Трубина Н.А. выкрикивала лозунги. На всем протяжении шествия Трубина Н.А. двигалась в колонне участников.
Трубина Н.А. слышала, как сотрудник полиции пояснял участникам публичного мероприятия, что оно не согласовано с органами местного самоуправления, участие в нем недопустимо и всем участникам необходимо прекратить противоправные действия. Однако, Трубина Н.А. на предупреждения не реагировала, продолжала выкрикивать лозунги, призывать людей к участию в митинге и шествии, кроме того мер по приостановлению или прекращению несанкционированных публичных мероприятий не приняла, от участников публичных мероприятий не требовала соблюдения общественного порядка.
Организованные Трубиной Н.А. митинг и шествие не согласованы с органами местного самоуправления, чем нарушены требования пунктов 1, 4, 5, 6, 9, 10 ч. 4, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Трубиной Н.А. - Васин В.В. просит отменить постановление судьи, поскольку доказательств виновности Трубиной Н.А. в организации публичного мероприятия не представлено, признаки организации митинга или шествия в ее действиях отсутствуют, заявку-уведомление на проведение публичного мероприятия она не подавала; Трубина Н.А. являлась участником мирного стихийного публичного мероприятия и реализовала свое право, гарантированное Конституцией, при этом власти города достоверно и заблаговременно знали об указанной акции; имело место незаконное и необоснованное длительное задержание Трубиной Н.А.; в нарушение принципа состязательности судом отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия прокурора в судебном заседании; протокол об административном правонарушении не был составлен на месте правонарушения, а оформлен лишь через час после ее фактического задержания.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статьей 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Трубиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> на площади возле Театра оперы и балета г. Красноярска начался несанкционированный митинг, который перешел в шествие по Центральному району г. Красноярска.
Доводы жалобы защитника Васина В.В. о том, что Трубина Н.А. организатором публичного мероприятия не являлась, опровергаются рапортом заместителя начальника ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Терешкова С.А. от 08.08.2020 г. и его пояснениями в районном суде, материалами видеофиксации, из которых следует, что Трубина Н.А. сама активно участвовала в публичном мероприятии и приглашала других граждан принять в нём участие, скандировала лозунги, звала за собой собравшихся граждан, шла одной из первых в колонне. Именно Трубина Н.А. призывала граждан к шествию, указывала направление движения и места, до которых предполагалось шествие.
Тем самым Трубина Н.А. осуществляла действия по организации и проведению публичного мероприятия, в связи с чем правомерно признана его организатором.
Между тем, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Трубиной Н.А., как организатором публичного мероприятия, не исполнены, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган в установленный срок не подано.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Трубину Н.А. от административной ответственности за допущенные при проведении публичного мероприятия нарушения закона.
При таких обстоятельствах действия Трубиной Н.А. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм, норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Трубиной Н.А. к административной ответственности соблюдена, сомнений в её виновности нет.
Утверждение в жалобе о нарушении прав Трубиной Н.А. при задержании не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административное задержание применялось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Таким образом, поскольку административное задержание соответствовало вышеприведенным целям, оно в отношении Трубиной Н.А. применено правомерно. Установленный частями 2 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок задержания в отношении Трубиной Н.А. превышен не был.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными,
В связи с этим ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении не на месте правонарушения и с несоблюдением установленных сроков, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании. По этим причинам ходатайство защитника Васина В.В. о привлечении к участию в деле прокурора, разрешенное в судебном заседании в установленном порядке, правомерно оставлено без удовлетворения.
Наказание Трубиной Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной, смягчающего административную ответственность обстоятельства, в минимальном размере и является справедливым.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, предвзятости судьей не допущено, функции обвинения судом не выполнялись. Всем имеющимся доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, оно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТРУБИНОЙ Натальи Анатольевны оставить без изменения, а жалобу защитника Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка