Решение Красноярского краевого суда от 15 августа 2019 года №7п-385/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7п-385/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске - заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Малегиной Т.И. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении БОРУЛЬКО Дениса Филипповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Борулько Д.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске - заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Малегина Т.И. просит судебное постановление отменить и указывает, что факты осуществления Борулько Д.Ф. предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> и нарушения при этом санитарного законодательства установлены представленными доказательствами, судом учтены не все обстоятельства дела, основания для привлечения Борулько Д.Ф. к административной ответственности имелись.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Мальцева С.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Борулько Д.Ф. обвинялся в том, что, как выявлено в ходе проверки, проведенной 28 мая 2019 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, эксплуатировал объект, являющийся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, - цех по производству стальных конструкций с нарушением требований пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 5.1, 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п.1 Правил установления санитарно-защитных зон использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, п. 3.1.8 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Борулько Д.Ф. привлекался к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Каких-либо из вышеперечисленных или иных доказательств, подтверждающих, что Борулько Д.Ф. в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, осуществляется деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, должностными лицами Роспотребнадзора не представлено. Имеющиеся в деле видеозаписи, фотоснимки, заявления лиц, проживающих рядом с данным гаражом, не опровергают доводы Борулько Д.Ф. о том, что работы по изготовлению металлических конструкций по адресу: <адрес> осуществлялись им исключительно в личных целях.
При таких обстоятельствах, поскольку достаточных доказательств вины Борулько Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не представлено, судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены.
Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БОРУЛЬКО Дениса Филипповича оставить без изменения, а жалобу Малегиной Т.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка