Решение Красноярского краевого суда от 03 августа 2017 года №7п-384/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7п-384/2017
 
г. Красноярск 03 августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рец Н.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Д.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кондратьев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению, 04 февраля 2017 года в 18 часов 00 минут Кондратьев Д.В., управляя автомобилем KIA SPORTAGE гос. регистрационный знак № двигаясь по ул. Железнодорожников г. Красноярска с левым поворотом на ул. Красной гвардии в направлении ул. Маерчака, в нарушение п.п. 13.3, 13.4 ПДД РФ, осуществляя поворот на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CRESTA гос. регистрационный знак № под управлением Ж. который двигался на зеленый сигнал светофора во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, в котором пассажиру автомобиля TOYOTA CRESTA Ш. был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе защитник Рец Н.М. просит постановление в отношении Кондратьева Д.В. отменить, указывает, что Ж. следовал без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней, нарушив п. 19.5 ПДД РФ, что находится в причинной связи с ДТП, судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения, хотя ранее правонарушения совершались арендаторами принадлежащих Кондратьеву Д.В. транспортных средств, судья необоснованно сослался на показания потерпевшей Ш. которая ничего не пояснила относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании защитники Шевелев М, И., Тимофеев И.И. жалобу поддержали, потерпевшие < данные изъяты> возражали против ее удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева Д.В. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Кондратьева Д.В. в нарушении п. 13.3, 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда.
Тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда Кондратьев Д.В., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, двигаясь по ул. Железнодорожников г. Красноярска на зеленый сигнал светофора совершал левый поворот, в то время как Ж. на автомобиле TOYOTA CRESTA, также на зеленый сигнал, двигался во встречном направлении, в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимся в деле объяснением Кондратьева Д.В., объяснением Ж. и его показаниями в заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска; видеозаписью с камеры наружного наблюдения на которой дорожно-транспортное происшествие отчетливо запечатлено; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.
Все доказательства судьей проанализированы и верно оценены.
Потерпевшая Ш. в заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска подтвердила получение в ходе столкновения телесных повреждений. Показания потерпевшей в полной мере отвечают принципам относимости и допустимости, а поэтому судья правомерно сослался на них в постановлении.
Согласно п. 13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
В соответствии с п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из дела усматривается, что Кондратьев Д.В. требований п. 13.4 ПДД РФ не соблюдал, преимущество в движении водителю Ж.. не предоставил, вследствие чего произошло столкновение, в котором потерпевшей Ш. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен легкий вред здоровью
Действия Кондратьева Д.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, процессуальные нормы не нарушены.
Не влекут отмену постановления доводы о нарушениях Правил дорожного движения со стороны водителя Ж. Усматривается, что указанным водителем не допущено нарушений, свидетельствующих о необоснованности привлечения Кондратьева Д.В. к административной ответственности. На видеозаписи отражено, что в момент дорожно-транспортного происшествия в месте столкновения работало уличное освещение, вследствие чего видимость на дороге была удовлетворительной. В этой связи при должной степени внимательности и осмотрительности Кондратьев Д.В. не мог не заметить приближающийся по встречной полосе автомобиль.
Нарушение Кондратьевым Д.В. Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, он привлечен к ответственности за свои действия, при наличии вины.
Наказание Кондратьеву Д.В., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Поскольку Кондратьев Д.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, ранее, в соответствии со справкой базы данных, многократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что признано обстоятельством, отягчающим его вину, судья обоснованно назначил Кондратьеву Д.В. лишение прав управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы о том, что ранее правонарушения были совершены арендаторами принадлежащих Кондратьеву Д.В. транспортных средств, отмену или изменение постановления не влекут, поскольку, как усматривается, постановления не были обжалованы, процессуальных решений, которые устанавливали бы непричастность Кондратьева Д.В. к указанным в справке правонарушениям, учитываемым при определении повторности по настоящему делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Рец Н.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка