Решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2018 года №7п-383/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7п-383/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года жалобу Моисеевой Ольги Владимировны на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 05 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
05 февраля 2018 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Моисеева О.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение 24 января 2018г. в 10 час. 47 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 07 июня 2018 года Моисеевой О.В. подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Красноярска и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которым 27 июля 2018г. было вынесено указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Моисеева О.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица ГИБДД она получила только 31 мая 2018 года, поэтому обратившись 07 июня 2018 года с жалобой, установленный в законе 10-дневный срок на обжалование постановления пропущен не был. Указывает на то, что на полученной у судебных приставов копии постановления отсутствует идентификатор, поэтому отследить дату получения постановления, и кем оно было получено невозможно. Судом не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и предоставления сведений, кем именно было получено постановление. Кроме того, указывает на то, что данное постановление было получено и обжаловано арендаторами.
Моисеева О.В. в судебное заседание краевого суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении Моисеевой О.В. 05 февраля 2018 года заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
В Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД Моисеева О.В. обратилась только 07 июня 2018 года.
При этом, судьей районного суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника ГИБДД была направлена Моисеевой О.В. 07 февраля 2018 года по месту ее регистрации и получена адресатом 26 февраля 2018 года.
В этой связи, доводы жалобы о получении копии постановления должностного лица ГИБДД только 31 мая 2018 года в Службе судебных приставов, не могут являться основанием к отмене определения суда.
При этом Моисеева О.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления была извещена надлежащим образом и своевременно, поэтому доводы жалобы невозможности предоставления сведений, кем именно было получено постановление, являются несостоятельными. Моисеева О.В. вправе была как лично, так и через доверенное лицо получить данную информацию до судебного заседания. Кроме того, защитник Моисеевой О.В.- Глаченкова О.Г., действующая на основании доверенности, и участвуя в судебном заседании 27 июля 2018 года, таких сведений не представила, ходатайств не заявляла, в том числе об ознакомлении с материалами дела, хотя такой возможности лишена не была.
Доказательств того, что отправленная по месту регистрации Моисеевой О.В. копия постановления получена не ею, а неуполномоченным лицом, в материалах дела не имеется и с жалобой также не представлено.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД был пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока не имеется, поэтому правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июля 2018 года об отказе Моисеевой О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Моисеевой Ольги Владимировны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка