Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2020 года №7п-382/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7п-382/2020







г. Красноярск


10 сентября 2020 г.




Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокретидная компания "Финансовый клуб" (далее ООО МКК "Финансовый клуб"),
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2020 года начальником отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г.Санкт-Петербургу в отношении ООО МКК "Финансовый клуб" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Как отражено в протоколе, 17.05.2019 года между ООО МКК "Финансовый клуб" и гр.Гомес ФИО2 был заключен договор микрозайма. В связи с возникновением просроченной задолженности по договору 03.09.2019 года сведения о заемщике были переданы <данные изъяты> на основании агентского договора, о чем 07.09.2019 года Гомес ФИО2 была уведомлена посредством направления смс-сообщения по номеру телефона. ООО МКК "Финансовый клуб" нарушены положения ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), так как в течение 30 рабочих дней, то есть до 16 октября 2019 года заемщику не было направлено извещение способом, предусмотренным в законе. Подробно обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Финансовый клуб" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 просит постановление суда отменить, указывает, что судьей при рассмотрении дела были неправильно применены нормы права. С учетом обстоятельств дела, считает ООО МКК "Финансовый клуб" в нарушение требований ч.1 ст.9 Закон N 230-ФЗ не уведомило Гомес ФИО2 надлежащим образом о привлечении иного лица для взаимодействия с ней в целях возврата просроченной задолженности.
Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении ООО МКК "Финансовый клуб" не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.
Кроме того, дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Имеющимся доказательства судьей дана правильная оценка. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно диспозиции, приведенной нормы, для привлечения к административной требуется наличие доказательств нарушения лицом конкретных норм законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО МКК "Финансовый клуб" вменялось нарушение положений ч.1 ст.9 закона N 230-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.9 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действующей в период вышеуказанных событий правонарушения), кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, из буквального толкования приведенной нормы следует, что обязанность уведомить должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия установлена как способами, указанными в законе, так и иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Как обоснованно указано судьей районного суда в постановлении, в соответствии с п.16 Договора потребительского займа, заключенного 17.05.2019г. между ООО МКК "Финансовый клуб" и Гомес ФИО2 обмен информацией между сторонами допускался различными способами, в том числе и посредством передачи текстовых сообщений по сетям радиотелефонной связи.
Факт того, что в предусмотренный законом срок ООО МКК "Финансовый клуб" уведомило Гомес ФИО2 посредством направления смс-сообщения по номеру телефона, не оспаривается в жалобе и отражен в протоколе об административном правонарушении.
В этой связи, нахожу правильным вывод судьи районного суда в постановлении о том, что уведомление, направленное ООО МКК "Финансовый клуб" на номер телефона Гомес ФИО2 не противоречит требованиям ч.1 ст.9 Закона N 230-ФЗ.
При этом, доводы жалобы о том, что положения Закона N 230-ФЗ предусматривают заключение согласий и соглашений с должником, то есть после фактического возникновения задолженности, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям приведенным в оспариваемом постановлении. Помимо этого, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении какие-либо иные нарушения положений Закона N 230-ФЗ помимо ч.1 ст.9 данного закона, ООО МКК "Финансовый клуб" не вменялись.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска об отсутствии в действиях ООО МКК "Финансовый клуб" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Кроме того, как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины ООО МКК "Финансовый клуб" административным органом в суд были направлены копии документов, за исключением лишь протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание, что все документы являются копиями, которые надлежаще не заверены, судьей районного суда обоснованно указано не недопустимость их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановление судьи районного суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Финансовый клуб" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка