Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года №7п-38/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7п-38/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сыркина Э.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года, которым
СЫРКИН Эдуард Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Сыркин Э.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты>. Сыркин Э.В., управляя автомобилем РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный знак N в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешехода Миронову Л.М., в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Сыркин Э.В. просит постановление отменить, поскольку нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, телефонограмму или смс-уведомление суд ему не направлял; о поступлении в его адрес судебного извещения почтой не уведомлялся; запрос в отделение связи о причинах невручения заказного письма судом не направлялся.
Проверив материалы дела, выслушав Сыркина Э.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Сыркина Э.В. в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно, подтверждается совокупностью приведенных в судебном решении доказательств, и в жалобе не оспаривается.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> Сыркин Э.В., управляя автомобилем РЕНО ФЛЮЕНС в районе <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешехода Миронову Л.М., в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у Мироновой Л.М., установлена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах, действия Сыркина Э.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения Мироновой Л.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Нарушений прав Сыркина Э.В., процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом не допущено. Утверждение в жалобе о том, что Сыркин Э.В. не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела было в установленном законом порядке, заказным письмом, направлено Сыркину Э.В. по месту жительства: <адрес> <адрес> (л.д. 50-51).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и отметкам на почтовом конверте, заказное письмо прибыло в отделение связи 660010 г. Красноярска, неудачная попытка вручения имела место <дата>.
За получением письма Сыркин Э.В. по выписанному почтальоном извещению в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленное ему заказное письмо возвращено отправителю.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных на официальном сайте АО "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет и почтовом конверте, о том, что почтой предпринималась попытка вручения письма <дата>, не имеется. Необходимость в направлении судом в почтовое отделение запроса о причинах невручения заказного письма отсутствовала, причина возврата указана на почтовом конверте - истек срок хранения.
С жалобой на недоставление регистрируемого почтового отправления N Сыркин Э.В. не обращался.
Извещение о дате судебного заседания следует считать надлежащим, если оно осуществлено любым способом, предусмотренным частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Направление лицу уведомления всеми перечисленными в данной норме способами по действующему законодательству не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновного, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил Сыркину Э.В. наказание в виде лишения специального права.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении СЫРКИНА Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а жалобу Сыркина Э.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка