Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2019 года №7п-38/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7п-38/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года жалобу законного представителя ООО "Аппетит-Холл" Гукасяна Л.Ш. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Аппетит-Холл",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2018 года, юридическое лицо ООО "Аппетит-Холл" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток, включая время фактического запрета деятельности с 11.40 час. 27.12.2018 года, путем запрета деятельности по эксплуатации мангала, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно постановлению, 15.11.2018 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования по адресу: <адрес>, установлено, что ООО "Аппетит-Холл" в нарушение ст.23, ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.14, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, без установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при эксплуатации мангала, который на момент проведения проверки эксплуатировался юридическим лицом посредством сжигания твердого топлива- древесного угля. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.128-132).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "Аппетит-Холл" Гукасян Л.Ш. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку вина юридического лица отсутствует, ООО "Аппетит-Холл" осуществляет деятельность предприятия общественного питания, ранее за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, доказательств его вины в деле нет, как и доказательств, что данное юридическое лицо обязано иметь какое-либо дополнительное разрешение на осуществление своего вида деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Гукасян Л.Ш., полагаю принятое по делу судебное постановление, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", (в ред. от 28.12.2017 г.) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Законом РФ определено, что у юридического лица, эксплуатирующего стационарный источник выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно быть соответствующее разрешение. Обязанность юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по обеспечению, в том числе, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, установлена ст.30 названного Федерального закона N96-ФЗ.
В связи с чем, доводы жалобы законного представителя Гукасян Л.Ш. о том, что ООО "Аппетит-Холл" не обязано иметь соответствующие документы ("разрешения") при осуществлении своего вида деятельности предприятия общественного питания, как установлено связанного с эксплуатацией стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух- мангала, являются не состоятельными, не соответствующими требованиям законодательства.
Вина юридического лица ООО "Аппетит-Холл" в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающей статус ООО "Аппетит-Холл" как юридического лица и принадлежность ему на законных основаниях проверяемого объекта; документами подтверждающими законность проведенной в отношении данного юридического лица проверки; актами отбора проб атмосферного воздуха выбрасываемого из трубы помещения эксплуатируемого ООО "Аппетит-Холл", с результатами исследования данных проб, установившими осуществление ООО "Аппетит-Холл" выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух- серы диоксид, азота оксид, азота диоксид, углерода диоксид, бенз(а)пирена и взвешенных частиц; актом проверки N1/2620 проведенной в отношении данного юридического лица с участием его законного представителя Гукасян Л.Ш., с отражением в акте выявленных нарушений, приведенных выше, с вручением Гукасян Л.Ш. указанного акта; составленным 27.12.2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении ООО "Аппетит-Холл" протоколом об административном правонарушении N27/12/2018, с указанием события правонарушения совершенного ООО "Аппетит-Холл", с разъяснением его законному представителю прав предусмотренных ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с вручением копии протокола; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об отмене судебного постановления по тем основаниям, что ранее ООО "Аппетит-Холл" не привлекалось к ответственности за совершение подобных правонарушений, так же являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Аппетит-Холл" состава рассматриваемого правонарушения при приведенных выше обстоятельствах.
Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям ООО "Аппетит-Холл" по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО "Аппетит-Холл", оставить без изменения, жалобу его законного представителя Гукасян Л.Ш., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка