Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года №7п-38/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2018 года Дело N 7п-38/2018
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Мироненко И.А. о восстановлении срока обжалования постановления Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года, которым Мироненко Ирина Анатольевна, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года Мироненко И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
В связи с истечением срока обжалования указанного судебного решения, Мироненко И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя потерпевшего Ерлыкову Л.С., возражавшую против удовлетворения ходатайства, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования указанного постановления Бейского районного суда не нахожу.
Порядок и сроки принесения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из анализа приведенной нормы КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из материалов дела, копия постановления Бейского районного суда от 8 февраля 2018 года, содержащая указание на порядок и срок его обжалования, была вручена Мироненко И.А. 9 февраля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 181). Таким образом, последним днем для обжалования указанного постановления являлся 19 февраля 2018 года.
19 февраля 2018 года с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Верховный суд Республики Хакасия обратился ФИО6, приложив копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он наделен полномочиями на представление интересов Мироненко И.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. Однако в доверенности не было оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 191).
Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 6 марта 2018 года данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу (л.д. 202 - 204).
Повторно жалоба на постановление Бейского районного суда от 8 февраля 2018 года подана в Верховный суд Республики Хакасия Мироненко И.А. 20 марта 2018 года (л.д. 225), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В обоснование причин пропуска срока заявителем указано, что при оформлении доверенности, нотариусом было разъяснено, что все права представителя, предусмотренные КоАП РФ, в доверенности закреплены.
Данное утверждение не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1 - 3 ста. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат либо иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В соответствии с приложенной ФИО6 к первоначально поданной жалобе доверенностью он не наделен правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 191).
Таким образом, указанное лицо не вправе было обращаться с жалобой на постановление Бейского районного суда от 8 февраля 2018 года.
Вместе с тем, препятствий к надлежащему оформлению полномочий названного лица и подаче первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу об административных правонарушениях не имелось. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования указанного постановления Бейского районного суда Республики Хакасия не нахожу, т.к. названная причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
При таких обстоятельствах, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мироненко И.А., не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.6 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Мироненко Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отказать.
Судья Верховного Суда
РеспубликиХакасия Г.А.Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка