Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2020 года №7п-381/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7п-381/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Арсенал" Бражниковой Ю.Н. на определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 13/202-2019 от 26 ноября 2019 года ООО "Арсенал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник ООО "Арсенал" Бражникова Ю.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 года жалоба защитника ООО "Арсенал" Бражниковой Ю.Н. направлена по подведомственности в Краснотуранский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "Арсенал" Бражникова Ю.Н. просит определение судьи отменить, поскольку копия обжалуемого постановления была возвращена отправителю <дата>, 10-суточный срок на обжалование начал течь с <дата>, а в указанный период директор общества физически не имел возможности подать жалобу, так как находился в отпуске и не исполнял свои должностные обязанности, при этом иных сотрудников в организации не имеется.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судьей правильно. Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ООО "Арсенал" <дата>, то есть в установленные сроки, заказным письмом, которое не было получено и возвращено в адрес отправителя.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган (должностному лицу) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного постановления должностному лицу.
Копия постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 13/202-2019 от 26 ноября 2019 года была возвращена в КГКУ "Лесная охрана" <дата> (л.д.36).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток. Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось <дата> (понедельник).
Жалоба же подана лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
То обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> директор общества Попов Д.А. находился в отпуске, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Заказное письмо с копией постановления находилось в отделении связи в течение месяца, с <дата> <дата>, на протяжении этого времени Попов Д.А. имел возможность получить его и подать жалобу.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ООО "Арсенал" предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не организовав получение почтовой корреспонденции, оно фактически отказалось от получения данного документа.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования из материалов дела не усматривается, препятствий для подачи жалобы в определенный законом срок не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске защитником ООО "Арсенал" срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Краснотуранского районного Красноярского края от 20 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" оставить без изменения, а жалобу защитника Бражниковой Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка