Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7п-381/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7п-381/2016
 
г. Красноярск 28 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминой Л.А. на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Кежемского района Красноярского края по пожарному надзору от 05 января 2016 года администрация Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Глава администрации сельсовета Кузьмина Л.А. обратилась в Кежемский районный суд Красноярского края с жалобой на данное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 09 июня 2016 г. оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Кузьмина Л.А. просит определение отменить, как необоснованное.
В судебном заседании Кузьмина Л.А. жалобу поддержала.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Соответствующая правовая позиция отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что представитель администрация Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края отсутствовал в заседании Кежемского районного суда Красноярского края 09 июня 2016 года при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования. При этом сведений о том, что администрация извещалась о месте и времени рассмотрения ходатайства в деле нет.
В этой связи определение суда подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует обеспечить соблюдение прав юридического лица при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, принять по ходатайству законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка