Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2020 года №7п-380/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7п-380/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2020 года жалобу защитника Бражниковой Ю.Н. на определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Арсенал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 13/202-2019 <данные изъяты> краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" ФИО3 от 26 ноября 2019 года, юридическое лицо- ООО "Арсенал" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник ООО "Арсенал" Бражникова Ю.Н. 27 января 2020 года обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой на указанное выше постановление, а 6 февраля 2020 года представила в районный суд и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2020 года, жалоба защитника ООО "Арсенал" Бражниковой Ю.Н. направлена по подсудности в Краснотуранский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства Бражниковой Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО "Арсенал" Бражникова Ю.Н. просит отменить принятое 20.07.2020 года судьей Краснотуранского районного суда Красноярского края определение, поскольку копия обжалуемого постановления была возвращена отправителю 30.12.2019 года, поэтому срок на его обжалование начал течь с 31.12.2019 года, а в указанный период директор Общества, находясь в отпуске, не мог своевременно подать жалобу, при этом, иных сотрудников в ООО "Арсенал", не имеется.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края, отмене не подлежащим.
Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Из правовой позиции изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган (должностному лицу) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Соответственно, в таком случае срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного постановления должностному лицу.
Из представленных материалов следует, что копия принятого 26 ноября 2019 года заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" постановления N 13/202-2019, в котором разъяснены срок и порядок его обжалования, направленная ООО "Арсенал" 28 ноября 2019 года, была возвращена отправителю по истечению срока хранения 3 января 2020 года (л.д.22), и именно с указанного времени исчисляется срок на подачу жалобы ООО "Арсенал", который истек 13 января 2020 года. Жалоба защитником ООО "Арсенал" Бражниковой Ю.Н. подана была в суд только 27 января 2020 года.
Довод жалобы о том, что в период с 30.12.2019 года по 14.01.2020 года директор общества ФИО4 находился в отпуске, не может быть принят как состоятельный, указывающий об уважительности пропуска на четырнадцать дней процессуального срока установленного ст.30.3 КоАП РФ. Заказное письмо с копий постановления находилось в отделении связи в течение месяца, с 29 ноября по 30 декабря 2019 года, и на протяжении этого времени ФИО4 так же имел возможность получить его и подать жалобу, в том числе и посредством защитника.
Поскольку жалоба защитником Бражниковой Ю.Н. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Бражниковой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 13/202-2019 от 26.11.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО "Арсенал", оставить без изменения, жалобу его защитника Бражниковой Ю.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка