Решение Красноярского краевого суда от 15 августа 2019 года №7п-380/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7п-380/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2019 года жалобу защитника Слизкова В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.06.2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ивановой Елены Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска края от 6 марта 2019 года, Иванова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
На указанное постановление 19 апреля 2019 года, посредством почтовой связи, через судебный участок N68 в Октябрьском районе г.Красноярска, защитником Ивановой Е.Ю.- Слизковым В.А. была подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по тексту которой указывалось, что срок на ее подачу не нарушен, так как фактически копия данного постановления ни Ивановой Е.Ю., ни ее защитникам не вручалась.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 июня 2019 года, жалоба защитника Слизкова В.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду пропуска процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Слизков В.А. просит отменить определение судьи районного суда от 03.06.2019 года, поскольку копия принятого по делу постановления ни Ивановой Е.Ю., ни им (Слизковым В.А.) ни вторым защитником не получалась, о принятом постановлении он (Слизков В.А.) узнал только 16.04.2019 года просматривая сайт мировых судей Красноярского края. Полагает, что судья районного суда необоснованно исходил из того, что постановление направлялось лицу привлекаемому к административной ответственности, проигнорировав факт его не направления защитникам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Ивановой Е.Ю.- Ульских Р.Н., полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
В соответствии с положениями ст.29.11 КоАП РФ, регламентирующей порядок направления копий принятого по делу об административном правонарушении постановления, судья вынесший постановление по такому делу обязан в течение трех дней (исчисляемых со дня его вынесения) направить его копию заказным почтовым отправлением именно лицу, в отношении которого оно вынесено, поскольку указанное лицо, на всех стадиях производства по делу, вправе пользоваться услугами любого защитника, а не только тех, которым ранее была выдана доверенность. Направление копий постановления защитникам лица привлеченного к административной ответственности, законодательством РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, поэтому обязательным не является. В связи с чем, доводы жалобы Слизкова В.А. в указанной части, являются надуманными и не состоятельными.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.Ю. было рассмотрено с соблюдением процессуальных требований, с участием защитника Ульских Р.Н. (л.д.61-64) действовавшего в интересах Ивановой Е.Ю. уполномочившей его соответствующей доверенностью (л.д.28-29), с вынесением 04.03.2019 года резолютивной части постановления (л.д.65), изготовленного в полном объеме 06.03.2019 года. Копия принятого мировым судьей постановления, по тексту которого были разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.66-70) не участвовавшей в рассмотрении дела Ивановой Е.Ю., была ей направлена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по указанному Ивановой Е.Ю. в материалах дела адресу ее фактического проживания, вернувшейся на судебный участок мирового судьи 01.04.2019 года в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 20.03.2019 года, от 21.03.2019 года, за ее получением Иванова Е.Ю. не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции, не организовала (л.д.77), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Ивановой Е.Ю. были созданы все условия для реализации своего права. Время фактического ознакомления защитника с обжалуемым постановлением, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения. Доводы жалобы защитника Слизкова В.А. об обратном, не состоятельны.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, могла быть подана по 11.04.2019 года включительно, однако, подана была защитником только 19.04.2019 года.
Поскольку жалоба на принятое постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником Слизковым В.А. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было, указанные обстоятельства исключали производство по жалобе защитника Слизкова В.А., определение судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю, соответствует требованиям ст.30.4 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 июня 2019 года, о возвращении заявителю жалобы защитника Слизкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 6 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ивановой Елены Юрьевны, оставить без изменения, жалобу ее защитника Слизкова В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка