Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года №7п-380/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2016 года Дело N 7п-380/2016
 
г. Красноярск 04 августа 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2016 года дело по жалобе директора ООО «Готланд» Бузуновой Н.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Готланд»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 14 июня 2016 года ООО «Готланд» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности организации торговли ООО «Готланд» - магазина «< данные изъяты>», расположенного по адресу < адрес> А в части осуществления работы бензогенератора сроком на 40 суток. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразилось в выявлении 21.03.2016 года факта работы бензогенератора с превышением допустимого уровня шума. Подробно нарушение отражено в постановлении.
Не согласившись с судебным постановлением директором ООО «Готланд» Бузуновой Н.П. в Красноярский краевой суд направлена жалоба, в которой она, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не согласна с назначенным наказанием в виде приостановления деятельности объекта торговли - магазина «< данные изъяты>». На момент вынесения постановления, нарушения были устранены. Считает, судлм при назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании директора ООО «Готланд» Бузунова Н.П., его защитника Гигель У.Е., доводы жалобы поддержали, дополнительно указали о недопустимости протокола осмотра, заключение экспертизы, в связи с нарушением методики проведения замеров, установления превышения уровня шума, без учета фонового шума. Представитель Роспотребнадзора Балдин Ю.С. возражал по доводам жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности ООО «Готланд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ основан на совокупности исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении. Не оспаривается вина и квалификация содеянного и в жалобе директора ООО «Готланд» Бузуновой Н.П.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
Заявленные дополнительно в судебном заседании доводы защитника ООО «Готланд» о недопустимости использования в качестве доказательств протокол осмотра и заключение экспертизы, нахожу несостоятельными, поскольку осмотр проведен в соответствии с требованиями КоАП РФ и оснований сомневаться в проведенной экспертизе и отраженных в заключении экспертизы выводах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, согласно резолютивной части постановления, наказание ООО «Готланд» назначено в виде административного приостановления деятельности не всего объекта торговли - магазина «Городок», а только в части осуществления работы конкретного бензогенератора.
При этом, данное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении. Так, судья пришел к обоснованному выводу, о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности в части осуществления работы указанного бензогенератора, поскольку имевший место при его работе шум создавал реальную угрозу причинения вреда здоровью, проживающих поблизости от магазина граждан. В этой связи, оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительность деяния, не имеется. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, нахожу назначенное судьей наказание справедливым.
Ссылка в жалобе об устранении нарушений до вынесения постановления судьей, не может являться основанием к его отмене, поскольку доказательств этого не было представлено судье районного суда. Не представлено таких доказательств и с жалобой, направленной в Красноярский краевой суд. Кроме того, при наличии таких обстоятельств, лицо вправе обратиться в суд, вынесший постановление в соответствии со ст.32.12 КоАП РФ о досрочном прекращении исполнения указанного наказания.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Готланд» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Готланд» Бузуновой Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка