Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2020 года №7п-379/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7п-379/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2020 года жалобу защитника Казакова В.П. на постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Мазникова Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, ИП Мазников С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, путем запрещения ему осуществлять деятельность на территории эксплуатируемого объекта- промплощадки N по адресу: <адрес>.
Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 15.07.2020 года в ходе проведения внеплановой выездной, документарной проверки в отношении ИП Мазникова С.А. по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ст.1, ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года N 80, выразившиеся в не оборудовании места накопления (временного хранения) отходов, а именно: на территории земельного участка (промплощадка N 3) не оборудована (отсутствует) площадка для временного накопления отходов производства (опилок, горбыля, обломков древесины, коры, коры с примесью земли) и потребления (твердых коммунальных отходов). Накопление данных видов отходов ИП Мазниковым С.А. осуществляется непосредственно на почве. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.2 л.д.6-8).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Казаков В.П. просит отменить принятое в отношении ИП Мазникова С.А. судебное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении последнего составлен с существенными недостатками, выразившимися в отсутствии указания какое именно правонарушение предусмотренное каким законом РФ совершил Мазников С.А., неверном указании времени совершения административного правонарушения, противоречащим иным доказательствам.
На жалобу Казакова В.П., главным специалистом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Лукьянчук Г.С. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Казаковым В.П., указавшим так же, что положения Федерального закона N 89-ФЗ и СанПиН 2.1.7.1322-03 не применимы в отношении ИП Мазникова С.А. как не ведущего деятельность по обращению с отходами производства и потребления, полагаю принятое по делу постановление судьи, отмене либо изменению не подлежащим.
Действительно, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Анализируя составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о надуманности доводов жалобы защитника Казакова В.П. о не указании в названном протоколе какое именно правонарушение предусмотренное каким законом РФ совершил Мазников С.А., поскольку данный протокол содержит в преамбуле четкое указание вменяемого ИП Мазникову С.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (т.1 л.д.10 абз.2), в чем оно выразилось и какие положения Федеральных законов РФ и требований СанПиН были нарушены ИП Мазниковым С.А., т.е. расписано событие вменяемого ему административного правонарушения (т.1 л.д.10-12). Описка же в заключительной части протокола путем неправильного написания "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", никаким образом не повлияло ни на суть изложенных в протоколе обстоятельств, ни на права ИП Мазникова С.А..
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, предусмотрено наказание для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Согласно требованиям ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
В соответствии с ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, введенного в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие; по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
Вина ИП Мазникова С.А. в нарушении приведенных выше требований законодательства, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в принятом по делу постановлении установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Казакова В.П., совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающей статус Мазникова С.А. как индивидуального предпринимателя, осуществляющего производство пиломатериалов (т.1 л.д.58-59); договором субаренды земельного участка от 14.06.2019 года и свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N от 15.10.2019 года, в соответствии с которыми объекты, на которых были выявлены приведенные выше нарушения законодательства, на момент проверки использовались ИП Мазниковым С.А. для производственной деятельности (т.1 л.д.63-74); документами подтверждающими законность проведенной в отношении ИП Мазникова С.А. проверки, и актом о ее проведении N 77-888А от 15.07.2020 года, в котором отражены выводы о нарушении ИП Мазниковым С.А. приведенных выше требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выявленные в ходе проверки (т.1 л.д.47-54, 35-39), с приложенной к акту фототаблицей (т.1 л.д.40-42) на которой зафиксировано складирование отходов производства и потребления на почву в месте фактического осуществления ИП Мазниковым С.А. производственной деятельности; протоколом об административном правонарушении, составленным 31.07.2020 года в отношении ИП Мазникова С.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола; иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела по существу.
Доводы защитника Казакова В.П. о том, что приведенные выше положения законодательства не применимы в отношении ИП Мазникова С.А., являются надуманными и не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что при осуществлении производственной деятельности ИП Мазникова С.А. образуются отходы производства и потребления, при обороте которых ИП Мазников С.А. обязан был руководствоваться названными положениями законодательства, однако, указанной своей обязанности не исполнил.
Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, поскольку объективная сторона его выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) возложенных на лицо обязанностей и характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния.
Временем совершения длящегося административного правонарушения, является время его выявления, что согласуется, в том числе, и с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено, согласно положениям ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, не только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, но и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исследуемое административное правонарушение было выявлено в ходе проведенной в период с 16 июня 2020 года по 15 июля 2020 года внеплановой выездной, документарной проверки. Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в действиях ИП Мазникова С.А., были установлены по ее результатам именно 15 июля 2020 года, когда и был составлен акт проверки N 77-888А содержащий выводы о допущенных ИП Мазниковым С.А. нарушениях требований законодательства, на основании проведенных исследований и анализа истребованных документов. При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Казакова В.П. о неверном указании в протоколе времени совершения ИП Мазниковым С.А. административного правонарушения, так же не могут быть приняты как состоятельные.
Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам и представленным доказательствам, при его рассмотрении, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не усматривается. Квалификация действиям ИП Мазникова С.А. по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП Мазникова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Казакова В.П., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка