Решение Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года №7п-378/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7п-378/2017
 
г. Красноярск «24» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Доложевской Н.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гашимова Аяза Мирраббас оглы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 г. Гашимов Аяз Мирраббас оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, гражданин Азербайджанской Республики Гашимов Аяз Мирраббас оглы допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в проживании в Российской Федерации после истечения 2 августа 2014 г. срока его временного пребывания на её территории, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Доложевская Н.В. просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение о назначении наказания без выдворения Гашимова А.М. за пределы Российской Федерации, полагая, что с учётом норм международного права суд вправе был в порядке исключения не применять указанное наказание.
В судебное заседание Гашимов А.М. и подавший жалобу его защитник, будучи извещёнными дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.л.д.53-54), не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта первого и пунктом вторым статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Гашимова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведённых в постановлении доказательств, и в жалобе не оспаривается.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Гашимов А.М., являясь иностранным гражданином, въехав на территорию Российской Федерации до истечения 6 мая 2014 г. срока разрешения на временное проживание, встав 12 мая 2014 г. на миграционный учёт по месту пребывания, после истечения 2 августа 2014 г. предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 90-суточного срока временного пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил пребывание на её территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в том числе уже после составления в отношении него 1 ноября 2016 г. протокола № 2368 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, решения по которому до настоящего времени не принято.
Данных о принятии Гашимовым А.М. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, в том числе после составления в отношении него указанного протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат и самим Гашимовым А.М. не представлено.
Обращение Гашимова А.М. 25 июля 2014 г. за получением патента на осуществление трудовой деятельности не может рассматриваться как принятие им таких мер, поскольку согласно представленной административным органом информации, квитанцию об оплате получения патента Гашимов А.М. не представил, за получением патента не обратился.
При таких обстоятельствах содеянное Гашимовым А.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицировано верно.
Наказание Гашимову А.М. назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, установленных судьёй обстоятельств, в том числе признанного судьёй смягчающим административную ответственность.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При назначении Гашимову А.М. административного наказания судьёй требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Гашимов А.М. длительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, постоянного места работы, прочных социальных связей и принадлежащего ему на праве собственности жилья в Российской Федерации не имеет.
Проживание на территории Российской Федерации являющегося гражданином Российской Федерации дяди, в силу положений российского законодательства (ст.14 СК РФ, ст.5 УПК РФ) не являющегося близким родственником Гашимова А.М., основанием для неназначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации признано быть не может.
Следовательно, назначение Гашимову А.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных норм и прав Гашимова А.М. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные действия совершены Гашимовым А.М.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гашимова Аяза Мираббас оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Доложевской Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка