Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2020 года №7п-374/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7п-374/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Филенко А.А. и его представителя Шалунина Д.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2020 года, которым
АРТЮХОВ Владимир Петрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Артюхов В.П. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> Артюхов В.П., управляя автомобилем Renault Duster государственный регистрационный знак N, двигался с левым поворотом в дворовой проезд, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster государственный регистрационный знак N под управлением Филенко А.А., в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевший Филенко А.А. и его представитель Шалунин Д.М. просят постановление изменить и назначить Артюхову В.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку определенное ему судом наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения; судья в постановлении указывает, что потерпевшему в соответствии с заключением эксперта причинен вред здоровью средней тяжести, следовательно, действия Артюхова В.П. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; помимо причиненного вреда здоровью потерпевшего имеется материальный ущерб, поскольку в результате ДТП поврежден автомобиль Филенко А.А.; Артюхов В.П. в совершенном правонарушении не раскаялся, не принес свои извинения, причинённый ущерб не возместил, вред не устранил; в постановлении не указано о том, что Филенко А.А. ходатайствовал о назначении Артюхову В.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, выслушав Артюхова В.П., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Артюхова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении. Факт нарушения Артюховым В.П. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения участниками производства по делу не оспаривается.
Доводы жалобы о необходимости квалифицировать действия Артюхова В.П. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ безосновательны.
По протоколу об административном правонарушении Артюхову В.П. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию. По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указание судьей районного суда в решении на то, что заключением эксперта N от <дата> причиненные Филенко А.А. телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, является очевидной технической ошибкой.
Степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Филенко А.А., установлена экспертом в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
При описании события правонарушения и при его юридической оценке судьей в постановлении указано, что Артюхов В.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, действия Артюхова В.П. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данные требования при назначении наказания судьей соблюдены. В постановлении отражено, что при определении вида и размера наказания судья принял во внимание все перечисленные обстоятельства.
С учетом изложенного вывод судьи районного суда в постановлении о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа не противоречит закону.
Установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как непринесение извинений, невозмещение вреда и причиненного ущерба, отсутствие раскаяния не могли учитываться судьей в качестве отягчающих административную ответственность. Считать определенное судом наказание Артюхову В.П. чрезмерно мягким, причин нет, оно, вопреки утверждению в жалобе, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление судьи составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении АРТЮХОВА Владимира Петровича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Филенко А.А. и его представителя Шалунина Д.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка