Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7п-374/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7п-374/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дубовикова М.Б. - Жижовой Л.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2019 года, которым
ДУБОВИКОВ Михаил Борисович, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 22 июня 2019 года в 08 часов 01 минуту около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Дубовикова М.Б., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не предоставил транспортное средство для измерения светопропускаемости боковых передних стекол, на которых имелось пленочное покрытие, самостоятельно отклеил данное пленочное покрытие до проведения измерений, тем самым воспрепятствовал проведению замеров боковых передних стекол его автомобиля на светопропускаемость.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Дубовикова М.Б. - Жижова Л.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о времени и месте совершения правонарушения, способ совершения правонарушения не описан; утверждение суда и сотрудников ДПС о непредставлении автомобиля для измерения светопропускаемости боковых передних стекол не соответствует действительности, автомобиль оставался на месте остановки в течение всего времени оформления правонарушения, мер к тому, чтобы удалить автомобиль с места остановки Дубовиков М.Б. не предпринимал, он лишь добровольно устранил допущенное нарушение правил эксплуатации автомобиля, снял пленочное покрытие; данное покрытие было изъято сотрудниками ДПС, и при желании они могли произвести необходимые измерения его светопроницаемости; назначенное наказание в виде ареста является чрезмерно суровым, судом учтено, что Дубовиков М.Б. ранее привлекался за аналогичные административные правонарушения, несмотря на то, что они все погашены; не принято во внимание, что Дубовиков М.Б. ухаживает за больным отцом, <данные изъяты>, нуждающимся в его постоянной помощи; Дубовиков М.Б. характеризуется положительно, добровольно устранил допущенное нарушение, ранее к административной ответственности не привлекался; рассмотрение дела в день совершения правонарушения и в день составления протокола об административном правонарушении лишило Дубовикова М.Б. возможности заключить соглашение с адвокатом, представить необходимые документы, чем нарушено право Дубовикова М.Б. на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав Дубовикова М.Б. и его защитника Жижову Л.С., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Дубовикова М.Б. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в судебном постановлении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дубовикова М.Б. события и состава правонарушения являются несостоятельными.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан принять меры по пресечению административного правонарушения. При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Требование о предоставлении автомобиля для проведения замеров светопропускаемости стекол высказывалось Дубовикову М.Б. сотрудником полиции в целях исполнения последним обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, произведение замеров светопропускаемости стекол вызывалось необходимостью в связи с наличием на них тонировки, следовательно, требование инспектора ДПС являлось законным.
Действия Дубовикова М.Б., заключающиеся в том, что он после сообщения сотрудника полиции о намерении произвести замеры светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, снял пленку со стекол, тем самым воспрепятствовал проведению замеров, - свидетельствуют об оказании Дубовиковым М.Б. неповиновения требованию сотрудника полиции.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности Дубовикова М.Б. в совершении правонарушения. Его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Дубовикова М.Б. к административной ответственности соблюдена, сомнений в его виновности нет.
В протоколе об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, приведены время и место совершения правонарушения, указано, что оно совершено 22.06.2019 г. в 08 час. 01 мин. по адресу: <адрес>.
Событие правонарушения описано должным образом, в протоколе и постановлении судьи отражено, что Дубовиков М.Б. самостоятельно отклеил пленочное покрытие, нанесенное на передние боковые стекла его автомобиля, до проведения сотрудником полиции необходимых измерений, тем самым исключил возможность проведения замеров боковых передних стекол транспортного средства на светопропускаемость. Измерение светопропускаемости пленочного покрытия, снятого со стекла, на что указывается в жалобе, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Следовательно, дело рассмотрено судом в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела правомерно.
При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Дубовикову М.Б. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, истребовать и приобщить к делу какие-либо документы Дубовиков М.Б. не заявлял, в связи с чем нет оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание Дубовикову М.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств.
Указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. Снятие пленочного покрытия со стекол до проведения измерений не может быть признано добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и противоправное поведение Дубовикова М.Б., выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых возможно не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, было прекращено инспектором ДПС путем остановки автомобиля <данные изъяты>, а не Дубовиковым М.Б. добровольно.
На то обстоятельство, что Дубовиков М.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в постановлении указано в подтверждение осознания Дубовиковым М.Б. противоправности своих действий по управлению таким автомобилем и процедуры проведения замеров светопропускания стекол. При этом судьей уточнено, что правонарушения погашены. При назначении Дубовикову М.Б. вида и размера наказания повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не учтено.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Исходя из буквального смысла вышеприведенной нормы, поскольку Дубовиков М.Б. к вышеперечисленным лицам не относится, административный арест к нему мог быть применен.
Принимая во внимание, что отец Дубовикова М.Б., являющийся <данные изъяты>, находился со своей супругой, проживает в городе Красноярске, где ему может быть оказана необходимая медицинская и социальная помощь, определенное Дубовикову М.Б. наказание в виде административного ареста является справедливым, так как основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и обеспечивает должный баланс между осуществлением предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и защитой прав и законных интересов отца правонарушителя. Оснований для изменения вида и меры наказания, отмены постановления не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДУБОВИКОВА Михаила Борисовича оставить без изменения, а жалобу защитника Жижовой Л.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
