Решение Красноярского краевого суда от 03 августа 2017 года №7п-374/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7п-374/2017
 
г. Красноярск «3» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дрогальчука Д.А. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дрогальчука Дмитрия Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 г. Дрогальчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, 24 апреля 2017 г. в 16 часов 10 минут Дрогальчук Д.А. проводил одиночное пикетирование в г. Дивногорск ул. Комсомольская, 2 на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Дивногорским городским судом, чем нарушил установленный п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок пикетирования.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Дрогальчук Д.А. просит постановление судьи отменить, полагая, что отказав в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении дела в связи с необходимостью привлечения адвоката, судья городского суда нарушил право Дрогальчука Д.А. на защиту.
В судебном заседании Дрогальчук Д.А. и его защитник Андреасян К.Г. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене либо изменению постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» являющееся одной из форм проведения публичного мероприятия пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 указанного Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие в том числе к зданиям, занимаемым судами.
Виновность Дрогальчука Д.А. в нарушении указанного требования к порядку проведения пикетирования и в совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и согласующихся между собой доказательств, подробный анализ которых приведён в обжалуемом постановлении.
Таким образом, действия Дрогальчука Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Дрогальчуку Д.А. в минимальном размере наименее строго наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Как это усматривается из содержания представленной в дело телефонограммы (л.д.14) о рассмотрении настоящего дела судьёй Дивногорского городского суда 29 мая 2017 г. Дрогальчук Д.А. был извещён 21 мая 2017 г. и поэтому имел возможность пригласить для участия в таком рассмотрении защитника, однако последнего для участия в рассмотрении дела не пригласил, сам в судебное заседание не явился.
Учитывая изложенное, судьёй было обоснованно отклонено направленное в суд электронной почтой в день рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное наличием у Дрогальчука Д.А. намерения реализовывать свои права посредством участия в деле защитника.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не может расцениваться как ограничивающее Дрогальчука Д.А. в праве на защиту, в том числе на его участие в рассмотрении дела и ознакомление с его материалами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дрогальчука Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка